Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6300/2009 Заявление об изменении порядка исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество удовлетворено, поскольку в соответствии с действующим законодательством при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6300/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дворник Валентины Михайловны на определение от 18.06.2009 Арбитражного суда Магаданской области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу А37-1299/2008, по заявлению Государственного учреждения Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" к обществу с ограниченной ответственностью "Город света", третьи лица: Дворник Валентина Михайловна, Магаданская таможня, Управление внутренних дел по г. Магадану, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о взыскании 2232193,62 руб.

Резолютивная часть постановления от 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Соколова Елена Владимировна (далее - пристав) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа от 25.11.2008 N 43278 путем обращения взыскания на имущество ООО "Город света", находящееся у третьих лиц:

- мотоснегоочиститель "HONDA", роторный, 1987 года выпуска, модель HS55, рама N 1115267 с бензиновым двигателем;

- автопогрузчик с вилочным захватом, 2000 года выпуска (для неровной поверхности штабелирующий на колесном ходу, высота подъема более 1 м), модель FA350, двигатель 48G1-143922, рама F90-00102, цвет красный, грузоподъемность 3500 кг;

- погрузчик дизельный одноковшовый фронтальный на колесном ходу, модель 604 ТСМ, рама ВОЗ-00608, двигатель D722-587511, цвет синий;

- крановая гидравлическая установка, для загрузки-разгрузки автомобилей, модель: Z303SL#EA9437.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Дворник Валентина Михайловна, Магаданская таможня, Управление внутренних дел по Магаданской области (далее - УВД по Магаданской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области).

Арбитражный суд Магаданской области определением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, требования пристава удовлетворил, изменив порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на вышеперечисленное имущество ООО "Город света", находящееся по адресу: г. Магадан, 6 км. основной трассы, дом 27а.

Дворник В.М. обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования пристава, не приняли во внимание ее доводы о том, что пристав не требовал изменить порядок исполнения судебного решения. Следовательно, суд самостоятельно принял решение об изменении способа исполнения судебного решения, выйдя за пределы заявленных приставом требований, что является незаконным.

Заявитель жалобы также считает, что суд достоверно не установил собственника имущества, на которое обращено взыскание, предполагая, что имущество, находящееся у третьего лица, является имуществом ООО "Город Света"; не истребовал в ООО "Город Света" бухгалтерские документы о получении спорного имущества в таможне, о постановке имущества на балансовый учет, о движении указанных товарно-материальных средств.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие акта приема-передачи имущества к договору услуг стоянки от 05.02.2008, заключенному между ООО "Город Света" (Заказчик) и Дворник В.М.

В отзывах на жалобу ГУ Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" и УВД по Магаданской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьи лица не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Данные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражному суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявления пристава решение суда от 24.10.2008 не исполнено, у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых производится исполнение судебных актов, а также зарегистрированное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ввиду отсутствия у ООО "Город света" денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что ООО "Город света" ввезло на территорию Магаданской области из Японии автомобильный транспорт и иную технику, указанную в грузовой таможенной декларации N 10706020/081008/0003083, которое находится у третьего лица по адресу: г. Магадан, 6 км основной трассы, д. 27а.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы: протокол осмотра места происшествия от 10.02.2009; материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2008 N 6258; договор на предоставление стоянки от 05.02.2008 N 1, заключенный между предпринимателем Дворник В.М. и ООО "Город света"; расписку Дворник В.М. от 10.02.2009 о передаче на ответственное хранение техники, расположенной по адресу: г. Магадан, 6 км основной трассы, д. 27а; контракт от 10.04.2008 N 1/2008/06; паспорт сделки от 24.07.2008 N 08070001/0149/00000/2/0; отчет о наличии и использовании иностранных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны на территории особой экономической зоны в Магаданской области за 2-ой квартал 2008 года; отчет об иностранных товарах, ввезенных на территорию особой экономической зоны в Магаданской области за 2-ой квартал 2008 года; добавочные листы к грузовой таможенной декларации N 10706010/0810008/0003083; регистрационное свидетельство участника особой экономической зоны от 19.05.2008 N 000907; инвойс от 04.08.208 N 2008-3; сообщение Акционерного коммерческого банка "Надежный банк" от 03.06.2009 исх. N 8-1000; платежное поручение от 25.07.2008 N 004; справку отдела по борьбе с экономическими преступлениями по г. Магадану от 23.01.2009, суд пришел к выводу, что по адресу: г. Магадан, 6 км. основной трассы, д. 27а, находится часть техники, принадлежащей ООО "Город Света", в том числе: мотоснегоочиститель, автопогрузчик с вилочным захватом, погрузчик дизельный одноковшовый фронтальный на колесном ходу, крановая гидравлическая установка.

При изложенных обстоятельствах является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не установил спорное имущество по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление пристава об изменении порядка исполнения судебного акта, обратив взыскание на имущество ООО "Город света", находящееся у третьих лиц.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как в материалах дела имеются ходатайства пристава об уточнении заявленных требований.

Также несостоятельными являются доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства Дворник В.М. о привлечении японской компании "Ishida Motors Co., Ltd" в качестве третьего лица, об отказе в истребовании у ООО "Город света" бухгалтерских документов, об отсутствии акта приема-передачи имущества по договору от 05.02.2008 N 1.

Обжалуемый судебный акт не повлиял на права и обязанности японской компании, меры по истребованию бухгалтерских документов у должника Дворник В.М. не принимала, составление акта приема-передачи имущества договором от 05.02.2008 N 1 не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в силу пунктов 2, 3 статьи 288 АПК РФ не подлежат отмене как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2009 по делу N А37-1299/2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.