Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6486/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД и обязании таможенного органа возвратить обществу в счет будущих платежей денежные средства удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6486/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.07.2009 по делу N А51-5261/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью"АРНИКА-ХОЛДИНГ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (далее - ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров по ГТД N 101702020/240209/0001207 (далее - ГТД N 1207), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 08.03.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и обязании таможенного органа возвратить обществу в счет будущих платежей денежные средства в размере 94126 руб. 76 коп.

Решением суда от 31.07.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение от 31.07.2009 оставить без изменения, считая, что запрос таможенным органом дополнительных документов противоречит нормам действующего законодательства, а последующая корректировка таможенной стоимости нарушает права общества.

ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2009 во исполнение условий контракта от 24.10.2007 N 2410-07/С, заключенного между ООО "АРНИКА-ХОЛДИНГ" и "SUIHUA JINLONG VEGETABLE OIL CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии со спецификациями N 2/2/1 от 14.01.2008, N 2/2/2 от 15.01.2008 и N 2/2/3 от 14.01.2008 ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 1207, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

В результате контроля таможенной стоимости таможенный орган выявил, что заявленные декларантом сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем запросом N 1, уведомлением от 26.02.2009 предложил обществу предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости в срок до 10.04.2009.

В результате контроля таможенной стоимости таможенный орган выявил, что заявленные декларантом сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку общество не представило в таможню необходимые сведения, таможенный орган 08.03.2009 принял решение о принятии таможенной стоимости товара, самостоятельно определенной им путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, обосновав мотивы принятия такого решения в дополнении к ней.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 2410-07/С от 24.10.2007; приложение N1, дополнение N 1, Соглашение N 1 от 24.10.2007; спецификации N 2/2/1, 2/2/2, 2/2/3, инвойс N 2410/3/3/3 от 16.09.2008, упаковочный лист, товаротранспортные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта,

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным; обязал таможенный орган возвратить на таможенный счет общества денежные средства в размере 94126 руб. 79 коп., уплаченные обществом для обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5261/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.