Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6525/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды помещений удовлетворен, поскольку доказательств, опровергающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности, общество не представило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6525/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на решение от 28.07.2009 по делу N А24-2031/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества "Компания Атолл-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании 30759,59 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Компания Атолл-Запад" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности по договору аренды помещений от 04.08.2008 N АЗ/Н-01-08 в сумме 921528 руб., в том числе: 883875 руб. - основной долг; 37653 руб. - пени, задолженности по дополнительным услугам в сумме 30759,59 руб., а также задолженность за проживание работников ООО "Нефтегазстрой" в сумме 18150 руб.

Определением от 21.05.2009 требование о взыскании задолженности по дополнительным услугам, а именно: за электроэнергию, услуги по стирке белья, уборке помещений, обслуживанию "KROLL" в сумме 30759,59 руб. выделено в отдельное производство и рассмотрено в настоящем деле.

Решением от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Нефтегазстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ. Считает, что арбитражный суд в нарушение статьи 432 ГК РФ признал договор на оказание дополнительных услуг заключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Нефтегазстрой" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

ЗАО "Компания Атолл-Запад", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ЗАО "Компания Атолл-Запад" (арендодатель) и ООО "Нефтегазстрой" (арендатор) подписан договор аренды N АЗ/Н-01-08 помещений, согласно которому арендатор принял во временное (срочное) возмездное владение и пользование помещения общей площадью 888 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, Соболевский район, село Устьевое, улица Октябрьская, 48 для размещения и организации питания своих работников, сроком на 11 месяцев.

В тот же день между ЗАО "Компания Атолл-Запад" (исполнитель) и ООО "Нефтегазстрой" (заказчик) подписан договор N АЗ/Н-02-08 на обеспечение электрической энергией, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечить заказчика электрической энергией по договору аренды от 04.08.2008 N АЗ/Н-01-08 помещений.

В период действия договора N АЗ/Н-02-08 и проживания работников ООО "Нефтегазстрой" в арендованных помещениях ЗАО "Компания Атолл-Запад" были оказаны услуги на сумму 30759,59 руб. с учетом НДС, а именно: услуги по стирке белья в количестве 20 часов на сумму 8474,58 руб., по уборке помещений за 252 кв.м на сумму 3352,54 руб., по обеспечению электроэнергией в количестве 2643 кВтч на сумму 8272,59 руб. по цене 3,13 руб., по обслуживанию "KROLL" на сумму 7229,66 руб., что подтверждается актом от 22.09.2008 N 123.

За оказанные услуги ЗАО "Компания Атолл-Запад" предъявило ООО "Нефтегазстрой" счет-фактуру от 22.09.2008 N 144 на сумму 30759,59 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения ЗАО "Компания Атолл-Запад" в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что спорная сумма образовалась на основании возникших между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ). При этом сумма долга подтверждается имеющимися в материалах дела актом от 22.09.2009 N 123, переписки сторон, оцененными судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ООО "Нефтегазстрой" не представило.

С учетом установленных обстоятельств, правомерен вывод суда о взыскании суммы задолженности.

Довод жалобы о том, что арбитражный суд в нарушение статьи 432 ГК РФ признал договор на оказание дополнительных услуг заключенным, отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий нормам права.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом правил о подсудности являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2009 по делу N А24-2031/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.