Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6557/2009 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6557/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-ДВ" на определение от 06.08.2009 по делу N А73-12572/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного коммерческого банка регионального развития (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-ДВ" о взыскании 11594260 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Акционерный коммерческий банк регионального развития (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО "Региобанк") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-ДВ" о взыскании 11594260 руб. 52 коп., составляющих сумму основного долга по кредитному соглашению и проценты за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Фрегат", переданное ЗАО "Региобанк" в залог по договору залога товаров в обороте б/н от 10.03.2009, договору залога движимого имущества N 2 от 10.03.2009.

Определением от 06.08.2009 заявленное ходатайство удовлетворено, на заложенное имущество ООО "Фрегат-ДВ" наложен арест.

Не согласившись с определением об обеспечении иска, ООО "Фрегат-ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, характер принятых обеспечительных мер явно не соответствует возможным последствиям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. ЗАО "Региобанк" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55. В соответствии с пунктом 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных обществом обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество ООО "Фрегат-ДВ", поскольку в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии арбитражным судом обеспечительных мер, ограничивающих осуществление хозяйственной деятельности общества, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наложение ареста на имущество не препятствует его использованию заявителем.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 06.08.2009 по делу N А73-12572/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.