Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6638/2009 Иск о признании недействительной публичной оферты - извещения о проведении аукциона по продаже нежилого здания , а также об обязании обществу внести необходимые изменения в сообщение удовлетворен, поскольку суд исходил из того, что запрет непосредственно связан с предметом иска и направлен на предотвращение возможного причинения ущерба истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6638/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМИЭП" на определение от 11.08.2009 по делу N А51-12541/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд Компании" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМИЭП" о признании недействительной публичной оферты.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейд Компани" (далее - ООО "ДВ-Трейд Компании") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМИЭП" (далее - ООО "КОМИЭП") о признании недействительной публичной оферты - извещения о проведении аукциона по продаже нежилого здания общей площадью 1466,8 кв.м по адресу: г. Владивосток, Краснознаменный переулок, д. 10, опубликованного в газете "Коммерсант" от 11.07.2009 N 124, а также об обязании ООО "КОМИЭП" внести необходимые изменения в сообщение.

ООО "ДВ-Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - ООО "КОМИЭП" проведение аукциона по продаже объекта недвижимости, а также совершать любые действия, связанные с отчуждением указанного имущества.

Определением суда от 11.08.2009 заявление ООО "ДВ-Трейд Компании" удовлетворено. Организатору торгов - ООО "КОМИЭП" запрещено проведение аукциона по продаже вышеуказанного здания, а также совершать любые действия, связанные с отчуждением указанного имущества.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "КОМИЭП" просит определение суда от 11.08.2009 в части запрета совершать действия связанные с отчуждением указанного имущества отменить, ссылаясь на то, что не является правообладателем указанного имущества, а введенный запрет нарушает права владельца имущества - муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владстройзаказчик".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление ООО "ДВ-Трейд Компани" об обеспечении иска, суд обоснованно исходил из того, что такой запрет непосредственно связан с предметом иска и направлен на предотвращение возможного причинения ущерба истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что на ООО "КОМИЭП" не может быть наложен запрет по осуществлению действий с недвижимым имуществом, так как последнее не принадлежит ответчику, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку указанное имущество является предметом оспариваемой публичной оферты.

Из действий ООО "КОМИЭП" по проведению аукциона по продаже здания следует, что у него имеются необходимые права или полномочия по распоряжению недвижимым имуществом. В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие у него агентского договора, дающего ему право произвести отчуждение спорного имущества.

Кроме того, третьи лица, имеющие права на спорное имущество, не лишены возможности самостоятельно обратиться за восстановлением своих прав в случае их нарушения оспариваемым определением.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.08.2009 по делу N А51-12541/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.