Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6643/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика убытков за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего отказано, поскольку истцом не представлены доказательства для возложения на ответчика ответственности согласно гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6643/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.А. Дзема, главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 24.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 19.08.2009 по делу N А24-2149/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю П.,А, третье лицо: Петропавловск-Камчатский филиал открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", о взыскании убытков за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в сумме 261067 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П.А.(далее - предприниматель П.,А, предприниматель) о взыскании убытков за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Центральное" (далее - МУП "Центральный") в сумме 261067 руб.

Решением суда от 19.08.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя ответственности согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанный судебный акт отменить как принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего и нецелесообразном привлечении им ряда лиц для осуществления своей деятельности, а также оплаты их услуг из конкурсной массы, не погашена задолженность МУП "Центральный" перед ФНС России.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.07.2006 по делу N А24-3248/2005 МУП "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден П.,А.

Определением суда от 25.04.2008 конкурсное производство в отношении МУП "Центральное" завершено.

ФНС России, считая, что ответчик необоснованно не перечислил в бюджет 133 052 руб. налога на доходы физических лиц, а также незаконно выплатил вознаграждение дополнительно привлеченным специалистам в размере 128015 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражный суд обоснованно признал, что ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправного бездействия ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Центральное".

Как установлено судом, ФНС России в обоснование иска сослалась на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим П.,А предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, выразившихся в неуплате налога на доходы физических лиц и вознаграждения, выплаченного дополнительно привлеченным специалистам.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства МУП "Центральное" конкурсным управляющим П.,А был представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства и ходатайство о его завершении. При этом представитель ФНС России участвовал в исследовании указанного отчета и поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

Непогашение задолженности перед уполномоченным органом, на что указывает заявитель жалобы, не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующее о причинении истцу убытков.

Доводы о необоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2009 по делу N А24-2149/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.