Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6655/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ответчика в виде отказа в проведении проверки соблюдения земельного законодательства гаражно-строительным кооперативом отказано, поскольку судебные акты мотивированы отсутствием нарушения прав заявителя на момент совершения оспариваемых действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6655/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" на решение от 17.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-5986/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, третьи лица: гаражно-строительный кооператив "Ласточка", администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (далее - УФАКОН по Приморскому краю) в виде отказа в проведении проверки соблюдения земельного законодательства гаражно-строительным кооперативом "Ласточка" (далее - ГСК "Ласточка"), оформленного письмом от 12.03.2008 N 383.

Решением арбитражного суда от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением ФАС ДВО указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушения прав заявителя на момент совершения оспариваемых действий.

В кассационной жалобе ООО "Максима" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование" кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судебных инстанций об отсутствии нарушений прав ООО "Максима" не соответствуют нормам материального права. Указывает, что факт нарушения ГСК "Ласточка" земельного законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации г. Владивостока от 31.08.2007 N 2269 ООО "Максима" предоставлен земельный участок площадью 4021 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Бородинской, 7, для строительства жилого дома. По тому же адресу находятся гаражи, принадлежащие ГСК "Ласточка". ООО "Максима" обратилось в УФАКОН по Приморскому краю с заявлением о проведении проверки законности использования кооперативом земельного участка, ссылаясь на то, что количество гаражей фактически установленных в ГСК "Ласточка", существенно превышает число гаражей, на которые имеются разрешительные документы.

Письмом от 12.03.2008 N 383 УФАКОН по Приморскому краю в проведении проверки отказало, указав при этом, что нарушений земельного законодательства в действиях ГСК "Ласточка" не имеется.

Считая действия УФАКОН по Приморскому краю по отказу в проведении проверки законности использования земельного участка незаконными, нарушающими права общества, ООО "Максима" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе получения жалоб от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных^требований.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения ООО "Максима" в УФАКОН по Приморскому краю договор аренды на спорный земельный участок между ООО "Максима" и администрацией г. Владивостока заключен не был, земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, государственная регистрация прав Общества на земельный участок также не осуществлена.

Также судами установлено, что оспариваемый отказ УФАКОН по Приморскому краю не являлся отказом в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, так как ООО "Максима" обратилось с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет 17.03.2009, т.е. после совершения оспариваемых действий.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, 02.04.2009 на него выдан кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем УФАКОН по Приморскому краю включило в план работы на второй квартал 2009 года по государственному контролю за использованием земель, проведение проверки в отношении ГСК "Ласточка".

Установив указанные выше обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ УФАКОН по Приморскому краю в проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства не нарушает прав и законных интересов ООО "Максима" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на момент отказа права ООО "Максима" на индивидуально определенный земельный участок не возникли.

Руководствуясь пунктом 3 статьей 201 АПК РФ суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления с ссылкой на недоказанность нарушения прав ООО "Максима" оспариваемым отказом.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и судебной практики, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-5986/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.