Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6683/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по рассроченным централизованным кредитам удовлетворен ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6683/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ответчика: Владивостокского рыболовецкого потребительского общества - Моха А.П., представитель по доверенности от 02.06.2009 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского рыболовецкого потребительского общества Приморского крайрыболовпотребсоюза на решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-11402/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента финансов Приморского края к Владивостокскому рыболовецкому потребительскому обществу Приморского крайрыболовпотребсоюза о взыскании 3903703 руб. 32 коп

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Департамент финансов Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому рыболовецкому потребительскому обществу Приморского крайрыболовпотребсоюза (далее - общество) о взыскании 3903703 руб. 32 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований), составляющих задолженность по рассроченным централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах и переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение, реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" по платежам за 2005-2008 годы.

Решением суда от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Владивостокское рыболовецкое потребительское общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку срок возврата кредитов был установлен в 2004 году, а его перенос до 2010 года обществом не согласовывался. Кроме того, судами не учтено, что обязательство от 09.12.1994 не имеет юридической силы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Департамент финансов Приморского края надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона N 46-ФЗ от 24.04.1995 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" (далее - Закон N 46-ФЗ от 24.04.1995) между Министерством финансов РФ и Администрацией Приморского края заключены соглашения от 23.06.1995, от 28.06.1995 и от 06.09.1995.

Предметом данных соглашений явилось переоформление не имеющей источников возврата задолженности, по состоянию на 1 апреля 1995 года, расположенных на территории Приморского края организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, по централизованным кредитам, предоставленным в 1993-1994 годах и начисленным по ним процентам. В свою очередь Администрация Приморского края гарантировала Министерству финансов РФ за счет средств краевого бюджета уплату в течение 8 лет, начиная с 1998 года, средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного внутреннего долга, образовавшегося в связи с переоформлением задолженности организаций по централизованным кредитам и процентам по ним (п.п. 1.1, 2.1 соглашений).

Постановлениями Администрации Приморского края от 16.12.1994 N 624, от 22.06.1995 N 313, от 09.01.1996 N 75 Владивостокское рыболовецкое потребительское общество включено в перечень организаций, в отношении которых подлежит переоформлению задолженность с суммой долгового обязательства 2000 млн., 3544,4 млн. и 511,1 млн. неденоминированных рублей.

Во исполнение указанных постановлений обществом выдано обязательство от 09.12.1994, согласно которому последнее обязалось перед финансовым органом администрации Приморского края производить уплату 2000 млн. задолженности в течение 10 лет ежегодно в срок до 1 ноября, начиная с 1995 года. По обязательствам общество гарантировало производить уплату соответствующей части задолженности в течение 10 лет ежегодно в срок до 1 ноября, начиная с 1998 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили факт наличия у ответчика задолженности по рассроченным централизованным кредитам в сумме 5855555 руб., которая подлежала возврату в течение 2005-2010 годов равными долями, то есть по 975925 руб. 83 коп. в год.

Установив факт неисполнения обществом обязательств по возврату в краевой бюджет платежей за 2005, 2006, 2007, 2008 годы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за указанный период в сумме 3903703 руб. 32 коп. (975925 руб. 83 коп. за каждый год).

Поскольку процедура переоформления задолженности предприятий, расположенных на территории Приморского края, по централизованным кредитам в государственный внутренний долг не была нарушена при заключении обязательств от 09.12.1994 и от 16.06.1995, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется на основании следующего.

Федеральными законами N 42-ФЗ от 26.03.1998 "О федеральном бюджете на 1998 год" (ст. 71), N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" (ст. 66) сельскохозяйственным и иным организациям, имевшим задолженность по централизованным кредитам и переоформившим ее в соответствии с Федеральным законом N 46-ФЗ от 24.04.1995, предоставлены отсрочки по погашению задолженности.

Срок погашения задолженности установлен Федеральным законом N 42-ФЗ от 26.03.1998 с 01.01.2000 до 01.12.2005 ежегодно равными долями, Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000-с 01.01.2005 до 01.12.2010.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражные суды правомерно исходили из того, что срок возврата переоформленной суммы долга установлен названными Федеральными законами в течение 2005-2010 годов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-11402/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.