Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 декабря 2009 г. N Ф03-6686/2009 Иск о взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по проведению оценки удовлетворен частично в связи с неоплатой ответчиком стоимости доли в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 01 декабря 2009 г. N Ф03-6686/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: О.Е. Сергеева - адвокат, паспорт серии 0503 номер 786730, дата выдачи 27.11.2003, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЛАХЕ" на решение от 09.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-7943/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комлика Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "УЛАХЕ" о взыскании действительной стоимости доли.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Комлик Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЛАХЕ" о взыскании (с учетом уточнения) 1916000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "УЛАХЕ", 53860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 01.07.2008 по 02.10.2008, 250000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15000 руб. расходов по проведению оценки.

Иск обоснован тем, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество в установленный данной нормой права срок не выплатило истцу, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале.

Решением суда от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, с ООО "УЛАХЕ" в пользу Комлика Виталия Владимировича взыскано 1916000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "УЛАХЕ", 53860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате работ по проведению оценки в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "УЛАХЕ" просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, искового заявления не получал, об оспариваемом решении ему стало известно 27.11.2008.

От директора ООО "УЛАХЕ" Бекренева И.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Комлика В.В. в судебном заседании кассационной инстанции выразила согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "УЛАХЕ" зарегистрировано 25.12.1998 решением отдела регистрации предприятий мэрии г. Владивостока Приморского края.

В соответствии с Уставом общества участниками ООО "УЛАХЕ" являлись граждане Российской Федерации - Бекренев Иван Ильич и Комлик Виталий Владимирович с долями в уставном капитале по 50% каждый.

28.12.2007 Комлик В.В. направил ответчику заявление, в котором просил исключить его из состава участников общества и выплатить действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке вышедшему участнику общества действительной стоимости его доли послужила основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В процессе рассмотрения спора судебные инстанции установили, что чистые активы ООО "УЛАХЕ" состоят из объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания общей площадью 146,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дубовая, 10-а.

Исходя из представленного в материалах дела отчета N 12 "Об оценке рыночной стоимости чистых активов предприятия ООО "УЛАХЕ", осуществленного ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт", итоговая величина рыночной стоимости чистых активов предприятия

ООО "УЛАХЕ", определенная по состоянию на 15.04.2008, составляет 3832000 руб.

Поскольку действительная стоимость доли участника ООО "УЛАХЕ" Комлика В.В. в уставном капитале общества пропорциональная его доле в уставном капитале (50%) составляет 1916000 руб., судебные инстанции, установив факт неоплаты ее к 01.07.2008, удовлетворили требования истца о взыскании основного долга, а также 53860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки денежного обязательства с 01.07.2008 по 02.10.2008, исходя из ставки рефинансирования 11%.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а Чанышев Д.А. не имел законных полномочий на представление интересов общества в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и исследования суда, им дана соответствующая оценка, которая в силу главы 35 АПК РФ не может быть предметом переоценки в кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовые основания для отмены состоявшихся по делу решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-7943/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.