Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6276/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов удовлетворено, поскольку понесенные обществом затраты реальны и обоснованы, вследствие чего налоговым органом незаконны были доначислены суммы налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6276/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "П": Рябота Ю.В. - адвокат по доверенности б/н от 01.10.2008; Тен Н.С. - представитель по доверенности б/н, от 11.01.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Когай Н.В. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 10-12/555 от 17.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 01.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А51-11271/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 60/1.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 60/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом уточнений требований, в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 8568466 руб. 69 коп. и акта налоговой проверки от 03.09.2008 N 60.

Уточнив заявленные требования, общество просило признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2008 N 60/1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 83105 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 415529 рублей, начисления пени в сумме 143442 руб. 62 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 563727 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в сумме 2880409 рублей, начисления пени в сумме 575890 руб. 07 коп., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 230679 руб. 80 коп., доначисления налога на доходы физических лиц за 2004-2007 годы в сумме 1153399 рублей, начисления пени в сумме 351476 руб. 47 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 213778 руб. 20 коп., доначисления единого социального налога за 2004-2006 годы в сумме 1068891 рубля, начисления пени в сумме 446139 руб. 99 коп.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 140526 рублей, начисления пени в сумме 62354 рублей как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации; от заявленного требования в части признания недействительным акта налоговой проверки отказалось.

Решением от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом затраты реальны и обоснованы, вследствие чего налоговым органом незаконны были доначислены суммы налогов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение от 01.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы инспекция указывает, что в нарушение требований действующего налогового законодательства, общество включало по данным налоговой проверки в состав расходов экономически необоснованное списание материалов при строительстве объекта по ул. 1-я Морская, 20 в г. Владивостоке, повлекшее занижение налоговой базы. Считает, что приобретение материалов у отсутствующего юридического лица не отвечает признакам достоверности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считает доводы кассационной жалобы необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.08.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.07.2007, проведенной на основании решения налогового органа, выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 03.09.2008 N 60. Решением от 30.09.2008 N 60/1 общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 83105 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 563727 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 218384 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 233699 рублей. Кроме того, обществу доначиислен налог на прибыль в размере 533932 рублей, начислена пеня - 156214 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 2945562 рублей, начислена пеня - 831877 рублей, единый социальный налог в размере 1241618 рублей, начислена пеня - 452019 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 149699 рублей, начислена пеня - 72120 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 1168491 рублей, начислена пеня - 370334 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункте 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Считая основанием для доначисления налога на прибыль занижение налоговой базы за счет включения в состав расходов экономически необоснованного списания приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Альвиста" материалов, налоговый орган исходил из результатов экспертизы сметной стоимости.

Судом установлено, что количество строительных материалов в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 соответствует проектно-сметной документации, в связи с чем исключение из состава затрат стоимости строительных материалов в сумме 1388187 руб., израсходованных и списанных при строительстве здания по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 20, является неправомерным.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, что согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение заключенного ООО "П" и ООО "Альвиста" договора поставки от 01.06.2005 б/н, в адрес ООО "ПО "Динас" были поставлены строительные материалы (арматура) по счету-фактуре от 10.06.2005 N 0000055, оплата по договору произведена платежным поручением от 02.06.2005 N 117 в сумме 404958 рублей. При этом налоговый орган не признал указанные расходы, считая их недостоверными, поскольку поставщик относится к категории "отсутствующих", а документы подписаны неустановленным лицом.

Судом сделан правильный вывод о том, что в силу презумпции добросовестности налогоплательщиков, предусмотренной пунктом 7 статьи 3 НК РФ, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-O налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика с его контрагентом, фиктивность заключенных между ними сделок, а, следовательно, направленность таких действий на получение необоснованной налоговой выгоды, доначисление налога на прибыль признано судами неправомерным.

Рассматривая спор по доначислению НДС, арбитражный суд, правильно применив статьи 171, 172, 164, 165, 169 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества, связанных с исчислением и уплатой НДС, признаков недобросовестности, направленным на незаконное возмещение из бюджета НДС. Порядок применения налоговых вычетов, установленный НК РФ, обществом соблюден. Вычеты НДС в сумме 1876813 заявлены правомерно.

Также правомерен вывод суда о незаконном доначислении НДС в сумме 1003596 руб., начисленных на полученную сумму дохода при сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта по ул. 1-я Морская, 20 в г. Владивостоке, строительство которого осуществлялось в рамках договора о совместной деятельности от 02.11.2005, заключенного между ООО "П", обществом с ограниченной ответственностью "Орион Инвест" и закрытым акционерным обществом "Регион Финанс Групп".

Налоговый орган, рассчитывая налоговую базу в соответствии с пунктом 3 статьи 155 НК РФ, исходил из того, что ООО "П", как сторона, ведущая общие дела участников совместной деятельности обязано исчислить и уплатить НДС со всей полученной суммы экономии.

При этом расчет налоговым органом сделан с учетом неправомерного списания, по мнению налогового органа, обществом материалов на строительство в сумме 1388186 руб. 70 коп, материалов, приобретенных у ООО "Альвиста" в сумме 404958 руб., у ООО "Фортэк" в сумме 4737123 руб.

Поскольку судом по этим суммам позиция налогового органа признана неправомерной, оснований для доначисления НДС в сумме 1003596 руб. не имеется.

Судом, в том числе, установлено, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку инспекцией не доказан факт выплаты работникам общества сумм, превышающих размер установленных трудовыми договорами и ведомостями размеров заработной платы.

Согласно положениям статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, к которым в силу подпункта 6 пункта 4 статьи 208 НК РФ относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлены налоговым органам во время проверки все необходимые для расчета налога документы (ведомости оплаты труда, расчетные ведомости, трудовые договоры), доказательств ведения учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог, налоговым органом не представлено.

Поскольку порядок определения объекта налогообложения при расчете ЕСН, установленный статьей 236 НК РФ аналогичен порядку исчисления НДФЛ, выводы суда о недействительности решения налогового органа в этой части также являются правильными

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А51-11271/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.