Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6304/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ООО "Г" - Лебедева А.П., представитель по доверенности б/н от 11.02.2009; от УФНС России по Сахалинской области - Ткачева Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области на решение от 04.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А59-6812/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, 3-е лицо: УФНС России по Сахалинской области, об обязании вернуть проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в размере 15431104,46 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточнив заявленные требования, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) вернуть проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15431104,46 руб.
Решением суда от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что НДС в сумме, указанной в налоговой декларации за второй квартал 2006 года, фактически возвращена обществу позднее установленных сроков, в связи с чем у налогоплательщика возникло право требовать начисления процентов в общей сумме 15431104,46 руб. за несвоевременный возврат налога.
Определением от 20.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом обеих инстанций норм процессуального права. Заявителем жалобы указано на то, что проценты начисляются лишь на ту сумму, которая подлежит возврату на законных основаниях, то есть при наличии права налогоплательщика на возврат налога, а так как общество не имело права на возмещение налога, следовательно, оно не имело права требовать начисления процентов. Доводы жалобы поддержаны представителем управления в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном разбирательстве по делу участия не принимал, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество, имеющее первоначальное фирменное наименование ООО "ТНК-Сахалин", в первом полугодии 2006 года включило в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 98842860 руб., предъявленные организации в рамках агентского договора N ТНК-0156/03 от 01.01.2003 по работам, принятых к учету и не оплаченных до 01.01.2006, отразив 49441900 руб. в налоговой декларации за II квартал 2006 года, представленной в инспекцию 19.07.2006, и 49400960 руб. - в уточненной налоговой декларации за I квартал 2006 года, представленной в инспекцию 03.11.2006.
В связи с наличием переплаты по НДС, общество 20.11.2006 обратилось в инспекцию с заявлением N 29 о возврате 100 150 000 руб., в том числе вышеуказанных сумм за I, II кварталы 2006 года. Письмом от 01.12.2006 N 15.07/4378 инспекция известила общество о том, что по результатам рассмотрения поданного заявления принято решение об отказе в возврате/зачете переплаты в связи с проведением камеральной проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
27.12.2006 общество повторно направило в инспекцию заявление N 43 о возврате 100150000 руб., на что инспекция письмом 25.01.2007 N 15-07/4781 дала аналогичный ответ.
На последующие заявления от 04.04.2007 б/н и от 11.09.2007 N 21 основанием для отказа в возврате 100150000 руб. (письма от 03.05.2007 N 15-07/5273, от 21.09.2007 N 15-07/6650) явилось проведение в отношении общества выездной налоговой проверки, по результатам которой инспекция в решении N 12-21/1253 от 21.11.2007 о привлечении к налоговой ответственности указала, что за I, II кварталы 2006 года организацией завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 98842860 руб., предложив налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество оспорило решение инспекции в судебном порядке. Решением от 24.06.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-347/2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, признав решение инспекции N 12-21/1253 от 21.11.2007 недействительным.
В связи с вступлением решения суда в законную силу общество направило в инспекцию заявление от 27.08.2008 N 25 о возврате НДС в сумме 98842860 руб., а также начислении и уплате за несвоевременный возврат налога проценты в соответствии со статьей 176 НК РФ, указав, что первоначально организация обратилась в инспекцию с соответствующим заявлением 20.11.2006.
Письмом от 11.09.2008 N 10-08/46550 инспекция известила заявителя о проведенном возврате налога в размере 98842860 руб., фактически перечисленных по платежным поручениям от 12.09.2008, от 15.09.2008 и от 16.09.2008 N 00926.
Посредством письма от 22.092008 N 61406 инспекция также известила общество о принятом налоговым органом решении о возврате процентов в сумме 1621944,30 руб., начисленных с момента вступления решения суда в законную силу (24.07.2008), которые УФК по Сахалинской области перечислило заявителю платежным поручением от 22.09.2008 N 00100.
Полагая, что налогоплательщик имеет право на проценты, рассчитанные применительно к дате представления заявления на возврат от 20.11.2006г. N 29, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании вернуть проценты в размере 15431106,46 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 3 настоящей статьи НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечени
