Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6343/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6343/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Кузьмина А.В. - Павленко Т.В., представитель по доверенности N 25-02/708884 от 30.05.2009; от Владивостокской таможни - Савинова А.С, представитель по доверенности N 1 от 16.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.08.2009 по делу N А51-8593/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 18.03.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.03.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/300109/0000598 (далее - ГТД N 598), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята ЛНП:120 от 18.03.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 598.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N 598 задекларирован товар - консервированные зерна кукурузы в жестяных банках по 425 мл, поступивший в адрес предпринимателя согласно контракту N КК-003 от 10.06.2004, заключенному им с компанией "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD" (г. Лини, Китай). Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможней принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, основанием для которого послужили: значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; подписание контракта путем проставления аналога собственноручной подписи в виде штампа, не согласованное сторонами; отсутствие в контракте, в приложениях к нему либо в инвойсе сведений об условиях оплаты товара.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 18.03.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 598, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N КК-003 от 10.06.2004, дополнения к контракту N 60 от 09.11.2007 и N 6.3 от 11.11.2007, коносамент, инвойс, упаковочный лист, банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что предпринимателем не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, со ссылкой на то, что контракт подписан путем проставления аналога собственноручной подписи в виде штампа, что не согласовано сторонами, а также в контракте, в приложениях к нему либо в инвойсе отсутствуют сведения об условиях оплаты товара, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2009 по делу N А51-8593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.