Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-5443/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф03-5443/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юн А.В. - представитель по доверенности от 15.10.2009 N 851, Кузина А.Е. - представитель по доверенности от 15.10.2009 N 855 от ответчика: Скрипка В.Е. - представитель по доверенности от 02.10.2009 N 173, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 13.07.2009 по делу N А51-13294/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 96201 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") о взыскании на основании статьи 39 УЖТ РФ 96201 руб. 39 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку с 24.03.2008 по 28.03.2008.

Решением суда от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Восточный порт" взыскана плата за пользование вагонами в размере 50217 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

На состоявшееся решение поданы две кассационные жалобы: от ОАО "Восточный порт" и ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "Восточный порт" просит состоявшееся решение отменить в части взыскания с него платы за пользование вагонами и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства передачи уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку уполномоченному представителю грузополучателя, и необоснованно составлены акты общей формы на спорные вагоны, факт простоя вагонов истцом не доказан.

ОАО "РЖД" указывает на то, что суд, удовлетворяя иск частично на сумму 50217 руб. 40 коп., не указал по каким актам общей формы осуществлено взыскание. Считает, что в отношениях, не урегулированных договором, стороны обязаны руководствоваться Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12. Ссылается на ошибочность вывода суда о применении налоговой ставки НДС 0%, полагая при этом, что в данном случаев НДС подлежит начислению по налоговой ставке 18%.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ДВЖД", правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.

В адрес ОАО "Восточный порт" в период с 24.03.2008 по 28.03.2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД вследствие невозможности их подачи под выгрузку, о чем составлены акты общей формы: NN 2/610716, 2/610717, 2/610713, 2/610676, 2/610669, 2/610670, 2/610675. На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов: NN 906457, 906460, 906459, в которых произведен расчет платы за простой, которая составила 101492 руб. 27 коп. На указанную сумму дорогой выставлен счет от 18.04.2008 N 99, который оплачен портом частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96201 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД, по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт", указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО "Восточный порт" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Акты общей формы: NN 2/610716, 2/610717, 2/610713, 2/610676, 2/610669, 2/610670, 2/610675 подписаны представителем порта с разногласиями; ведомости подачи и уборки вагонов: NN 906457, 906460, 906459 представителем порта не подписаны ввиду отказа от их подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы, которые также подписаны портом с указанием на разногласия. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Суд, принимая указанные документы в качестве надлежащих доказательств по факту простоя вагонов, вместе с тем доводы о наличии разногласий по актам общей формы, об отсутствии надлежащих уведомлений по факту простоя вагонов согласно нормам законодательства о перевозке грузов железнодорожным транспортом, не опроверг.

Кроме того, арбитражный суд, установив, что спорные вагоны помещены под режим экспорта, с учетом статьи 164 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о применении ставки НДС 0%, в связи с чем признал требования истца обоснованными в сумме 50217 руб. 40 коп.

При этом суд, полагая, что ожидание вагонов на путях общего пользования станции назначения до подачи их грузополучателю, услуги по подаче и уборке вагонов относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2008 N 16581/07.

Между тем, при разрешении данного спора суд, ссылаясь на позицию, изложенную в указанном постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ, не определил правовую природу платы за оказанные услуги, на которую должна быть начислена соответствующая налоговая ставка.

При изложенном решение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить значимые для дела обстоятельства, оценив их согласно ст. 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2009 по делу N А51-13294/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.