Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 декабря 2009 г. N Ф03-6273/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6273/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев А.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 25.06.2009 N 05-10/17902; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Горбулина И.С., начальник отдела по доверенности от 19.11.2009 N 05-37/50, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, по делу N А73-6392/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Савочкина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова, по заявлению индивидуального предпринимателя З. И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.11.2009 до 9 часов 05 минут.

После перерыва произведена замена судьи Брагиной Т.Г. в связи с ее уходом в отпуск на судью Котикову Г.В., в связи с чем в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Индивидуальный предприниматель З. И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2008 N 16/41180 дсп о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 22.07.2009 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 определение суда отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам инспекции и управления, которые просят его отменить с оставлением в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права: статей 138, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении порядка обжалования действий должностных лиц, а также на неполное исследование обстоятельств дела, повлекшее неустановление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей инспекции и управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя от 16.06.2008 N 15-16/87 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2008 N 29842 ДСП. Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 19.12.2008 N 15-16/41180 дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, так как предпринимателем не соблюден досудебный порядок спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ. Суд счел, что обжалование в суд ненормативного акта налогового органа возможно только в том случае, если первоначально была подана апелляционная жалоба на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Данный вывод суда является ошибочным исходя из следующего.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникли до введения в действие указанной нормы, следовательно, предприниматель вправе обжаловать вступившее в законную силу решение налогового органа в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, кассационные жалобы инспекции и управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-6392/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.