Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6277/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, соответствующих налогу пеней, штрафа, НДС, соответствующих пеней и штрафа за его неуплату удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6277/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Д" - Коркишко Е.С., представитель по доверенности N 7Б от 05.02.2008; Любченко А.Ф., представитель по доверенности N 5Д от 30.01.2009 от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Когай Н.В., представитель по доверенности N 10-12/555 от 17.10.2008; Щекач Н.В., представитель по доверенности N 10-12 от 25.06.2007; Рогач О.И., представитель по доверенности N 10-12/218 от 17.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-13401/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения N 57/1 от 21.11.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 57/1 от 21.11.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 15785974 руб. налога на прибыль, соответствующих налогу пеней, штрафа в сумме 3564275 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4013170 руб., соответствующих пеней и штрафа за его неуплату в сумме 802632 руб.

Решением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, по существу заявленных требований заявление общества удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взыскания судебных издержек, уменьшив заявленную по взысканию сумму до 60000 руб. с 300000 руб.

Оба судебных акта в части удовлетворения заявленных требований по вопросу неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль и НДС мотивированы тем, что общество подтвердило реальность осуществления сделок общества, заключенных с ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта", а также подтверждена экономическая оправданность и обоснованность понесенных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, указанные выше юридические лица являются фирмами-однодневками, с сумм, полученных от общества, налоги не уплачивали, по адресам, указанным в учредительных документах не находятся, документы от имени данных юридических лиц подписаны физическими лицами, не имеющими отношения к указанным юридическим лицам. Кроме того, у них отсутствует необходимый персонал, оборудование для производства субподрядных работ, равно как и лицензии на их проведение. В связи с вышеизложенным инспекция считает, что общество документально не подтвердило понесенные затраты по оплате выполненных работ, поэтому у него отсутствовали правовые основания для отнесения их в состав расходов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявление к вычетам НДС по сделкам с данными юридическими лицами. Не согласен налоговый орган и со взысканием с него 60000 руб. судебных расходов, так как полагает, что данная сумма является чрезмерной, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представители в суде кассационной инстанции отклоняют заявленные требования, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, заявили о взыскании с инспекции судебных издержек в размере 1942183 руб. на оплату услуг представителей. Уточнив размер судебных расходов, просит взыскать 500000 руб., включая стоимость проезда и проживания в гостинице.

Инспекция возражает против удовлетворения требований общества по взысканию с нее 500000 руб., так как считает данную сумму завышенной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности применения норм налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 11.08.2008 N 57, на основании которого, с учетом возражений общества, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, оформленных актом от 15.10.2008 N 57 доп., налоговым органом 21.11.2008 принято решение N 57/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и пени за их несвоевременную уплату.

Не согласившись частично с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Объектом выполненных работ ООО ПСК "СпецСтройДизайн", ООО "Техноранта" являются инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии, в результате которых ими разработана техническая документация. Наличие оказанных изыскательских работ отражено в бухгалтерском учете общества, дальнейшее использование их в производственной деятельности общества подтверждено документально.

Суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что спорные сделки были заключены и исполнены обеими сторонами, контрагенты являлись зарегистрированными, в установленном порядке юридическими лицами, следовательно, данные сделки являются реальными и обусловленными разумной деловой целью с учетом характера деятельности общества, работы приняты и оплачены, что отражено в бухгалтерских документах общества.

На основании вышеизложенного суд установил, что понесенные обществом расходы экономически оправданы и обоснованны, направлены на получение дохода.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оправдательными документами являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет предприятия.

Оправдательные первичные учетные документы, подтверждающие произведенные расходы предприятия, должны соответствовать требованиям законодательства, а именно, содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Статья 171 НК РФ устанавливает подлежащие применению налоговые вычеты по НДС, на которые налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом из анализа положений статей 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

В этой связи при документальном неподтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета инспекция вправе не принять налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате вычета.

Так как судом обеих инстанции установлено, что сделки реально осуществлены, а обществом представлены все документы, подтверждающие обоснованность отнесения расходов по данным сделкам в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и отнесения в состав налоговых вычетов НДС, оплаченный обществом в составе цены выполненных работ, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах, а соответственно пени и привлечения к налоговой ответственности. Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. По существу доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств, данных судом обеих инстанций, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда третьей инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения в данной части судебных актов не имеется.

Отсутствуют правовые основания и для отмены постановления апелляционной инстанции в части взыскания с инспекции судебных издержек в сумме 60000 руб., так как суд апелляционной инстанций, исходя из сложности рассматриваемого дела, реальности понесенных затрат обществом и предоставленных юридических услуг, с учетом разумности и обоснованности уменьшил размер судебных расходов, предъявленных обществом и взысканных судом первой инстанции в размере 300000 руб. до 60000 руб.

В судебном заседании, в отзыве на кассационную жалобу общество просит взыскать с налогового органа судебные издержки на оплату услуг адвоката за участие в суде кассационной инстанции в сумме 50000 руб. в том числе проезд из г. Владивостока в г. Хабаровск и обратно и проживание в гостинице. В качестве доказательств понесенных затрат представлено соглашение об оказании юридической помощи N 75-08 от 15.08.2008, дополнительное соглашение от 14.07.2009, акт N 7 от 18.11.2009 приема-передачи юридической помощи, платежные поручения на перечисленные суммы 500000 руб., прейскурант на юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатского бюро Приморского края "Белянцев и партнеры", счет N 032415 гостиницы "Экспресс-Восток" с подтверждением оплаты в сумме 2375 руб., железнодорожные билеты общей стоимостью 9572 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в объем выполненных работ входит изучение материалов дела, подготовка квалифицированного отзыва по кассационной жалобе, указанные услуги подлежат взысканию с инспекции в сумме 50000 руб. Кроме того, подлежат взысканию стоимость железнодорожных билетов и проживание в гостинице адвоката Коркишко Е.С., принимавшей участие в суде кассационной инстанции и отстаивающей интересы общества. Итого подлежит взысканию сумма 61947 руб. Таким образом, учитывая возражения налогового орган относительно чрезмерности судебных издержек, заявленных ко взысканию обществом, требования последнего подлежат удовлетворению частично, в указанной выше сумме.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А51-13401/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ОАО "Д" судебные расходы в сумме 61947 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.