Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6439/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6439/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 27.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-10488/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 103431,98 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточненных требований, к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 103431,98 руб., составляющих расходы за период с 01.01.2007 по 14.07.2007 в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ от 05.05.1992 N 431) по оплате электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского округа.

Решением суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, исковые требования удовлетворены за счет Российской Федерации в лице Минфина России и средств ее казны на основании статей 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В иске к Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что компенсация расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам, социальная поддержка которых гарантирована государством, должна производиться за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель жалобы считает, что средства на предоставление льгот многодетным семьям должны быть предусматрены субъектом Российской Федерации в краевом бюджете, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Кроме того, заявитель не согласен с взысканием с него государственной пошлины в размере 3332,37 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 14.07.2007 года ОАО "ДЭК" осуществляло электроснабжение жилых помещений граждан, проживающих на территории Уссурийского городского округа Приморского края, предоставляя многодетным семьям льготы в размере 30% в оплате оказанных услуг во исполнение Указа от 05.05.1992 N 431.

Ссылаясь на то, что понесенные ОАО "ДЭК" в спорный период расходы по предоставлению льгот в сумме 103431,98 руб. не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпункт "б" пункта 1 Указа от 05.05.1992 N 431 предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 данного Указа Минфину России поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина России от 29.06.1992 N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИОЗ-139 пункт 2 названного письма признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-0 указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлен факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом от 05.05.1992 N 431 на сумму 103431,98 руб. и сторонами не оспаривается.

Также судами установлено, что в спорный период финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам указанных льгот Приморскому краю из федерального бюджета не выделялись.

При таких обстоятельствах убытки истца, связанные с предоставлением льгот, в сумме 103431,98 руб. правомерно возмещены за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России на основании статей 16, 125, 1069 ГКРФ.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с Минфина России государственной пошлины по заявлению общества в сумме 3332,98 руб. судом кассационной инстанции отклоняется на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

При таких обстоятельствах с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: расходы по уплате госпошлины, понесенные по иску, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу, в связи с чем судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3332,98 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в данном случае правомерно взысканы с Минфина России.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-10488/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.