Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6491/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении обществу административного наказания удовлетворено со ссылкой на отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6491/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 11.08.2009 по делу N А51-10641/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ООО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 18.06.2009 N 05-09/252П о назначении административного наказания.

Решением суда от 11.08.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в Приморском крае признано незаконным со ссылкой на отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе административного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что действия общества, выразившиеся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с неверным указанием в графе 6 кода валютной операции, правомерно квалифицированы административным органом как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем полагает привлечение общества к административной ответственности по указанной выше норме права законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2007 ОАО "НМТП" (порт) и компания "Sibuglemet Impex Ltd." (клиент) заключили договор N 08-ОЗ/Э-СУМИ, согласно которому заказчик поставляет, а порт производит погрузо-разгрузочные работы при перевалке экспортного груза. Оплата за выполненные работы осуществляется в долларах США. Дополнением N 1 от 14.02.2008 к договору предусмотрено, заказчик производит оплату работ и услуг в течение 30 дней с даты выставления счета. Срок действия дополнения с 14.02.2008 по 01.04.2008.

Дополнением N 3 от 01.04.2008 к договору предусмотрено, что заказчик производит оплату работ и услуг в течение 40 дней с даты выставления счета. Срок действия дополнения с 01.04.2008 по 30.09.2008.

Дополнением N 6 от 02.12.2008 к договору предусмотрено, что заказчик производит оплату работ и услуг в течение 55 дней с даты выставления счета. Дополнение вступает в силу с 02.12.2008 и действует по 31.03.2009.

17.01.2008 общество по указанному договору оформило в уполномоченном банке паспорт сделки N 08010003/3407/0000/3/0.

30.10.2008 на транзитный валютный счет общества поступила иностранная валюта на сумму 1704172,8 долларов США, из которых 301282,8 долларов США в оплату выполненных работ, оказанных услуг по счетам-фактурам от 20.10.2008 N 9485, от 22.10.2008 N 9543 (код валютной операции "20050"), 1402890 долларов США в качестве оплаты штрафа за неотгрузку груза по счету от 20.10.2008 N 291ПВ (код валютной операции "35020").

01.11.2008 общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях, указав код валютной операции "20050" (графа 6 СоВО) на сумму 1704172,8 долларов США (графа 8) паспорт сделки N 08010003/3407/0000/3/0 (графа 11), тогда как следовало указать код валютной операции "20050" только на сумму 301282,8 долларов США паспорт сделки N 08010003/3407/0000/3/0 и код валютной операции "35020" на сумму 1402890 долларов США без указания номера паспорта сделки.

По данному факту ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в отношении ОАО "НМТП" составлен протокол об административном правонарушении N 05-09/252 от 08.06.2009, по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела 18.06.2009 вынесено постановление N 05-09/252П о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.2 инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк, в том числе справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (иначе - справка о валютных операциях). В соответствии с названным приложением к Инструкции N 117-И при заполнении справки о валютных операциях в графе 6 указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к настоящей Инструкции (п. 7).

Материалами дела подтверждается, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях обществом исполнена. При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что неправильное заполнение графы 6 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "НМТП" к административной ответственности по указанной выше норме права.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2009 по делу N А51-10641/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.