Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6530/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6530/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 29.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-4022/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного округа", Министерству обороны РФ о взыскании 364479,14 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО") о взыскании основного долга в сумме 870313,62 руб. за тепловую энергию за период с ноября, декабря 2008 года, января, февраля 2009 года согласно государственному контракту от 26.11.2007 N 58, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14258,42 руб. за период с 11.12.2008 по 03.04.2009, при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до 764020,61 руб., в связи с частичной оплатой долга 106293,01 руб. по платежным поручениям от 07.04.2009 N 112, от 16.04.2009 N 152.

Решением суда от 29.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что истцом не представлены доказательства заключения контракта со стороны ФГУ "Управление ДВО", в то время как настоящий контракт заключен с целью теплоснабжения объектов, находящихся на балансе Чернореченской КЭЧ, госконтракт заключен начальником Чернореченской КЭЧ, которая не привлечена в качестве третьего лица. Полагает, что судом не установлены полномочия начальника КЭЧ на заключение государственных контрактов на снабжение энергоресурсами от имени ФГУ "Управление ДВО". Считает, что теплоэнергия, потребленная в рамках договора N 58, оплачивалась проживающими в жилищном фонде КЭЧ либо арендаторами помещений, находящихся на балансе КЭЧ; счета-фактуры направлялись истцом в адрес Чернореченской КЭЧ. Не согласен с выводом суда о том, что установлен факт поставки тепловой энергии на объекты абонента, поскольку указанные объекты в контракте на балансе ФГУ "Управление ДВО" не состояли.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) и ФГУ "Управление ДВО" (государственный заказчик - абонент) заключен государственный контракт от 26.11.2007 N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием пролонгации.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления абонента, список теплопотребляющих систем абонента.

Установлено, что в спорный период ОАО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты абонента согласно списку теплопотребляющих систем, в связи с чем абоненту выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 870313,62 руб., которые оплачены частично, задолженность составила 764020,61 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт поставки тепловой энергии на объекты абонента подтверждается представленными в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии абонента, платежными документами.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности в спорный период в сумме 764020,61 руб. (с учетом частичной оплаты), сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 764020,61 руб. с ФГУ "Управление ДВО", а в случае отсутствия либо недостаточности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как субсидиарного должника за счет казны Российской Федерации на основании ст.ст. 120, 399 ГК РФ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14258,42 руб. согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2008 по 03.04.2009 , исходя из просрочки оплаты тепловой энергии, поданной в ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при этом судами принято во внимание, что расчет пени исчислен исходя из действующей на момент обращения в суд ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств заключения контракта со стороны ФГУ "Управление ДВО", факта поставки тепловой энергии на объекты абонента судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, в том числе договору от 26.11.2007 N 58, абонентом по которому является ФГУ "Управление ДВО". Также, как правильно указано судами, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9801/2008-95 имеет преюдициальное значение для настоящего спора согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, которым установлен факт заключения госконтракта от 26.11.2007 ФГУ "Управление ДВО".

Его же довод о расчетах за потребленную тепловую энергию населением, проживающим в жилищном фонде КЭЧ, либо арендаторами помещений также подлежит отклонению, поскольку по условиям государственного контракта от 26.11.2007 N 58 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом, которым является ФГУ "Управление ДВО". Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами либо согласовании иного порядка оплаты по договору, в деле не имеется.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-4022/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.