Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6587/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6587/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 05.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А59-915/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.02.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10707030/011108/0005743 (далее - ГТД N 5743).

Решением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих низкий уровень заявленной таможенной стоимость, обществом не исполнен.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 02.10.2008 N EN-7, заключенного между обществом и компанией "Дайша Ко. Лтд." (Япония), в адрес общества поступил товар: кран "Като" самоходный на пневмоколесном ходу, бывший в эксплуатации, двигатель марки "Мицубиси". Данный товар оформлен по ГТД N 5743.

В целях таможенного оформления общество, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона N 5003-1, подало в таможенный орган ГТД N 5743 и пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Таможенный орган, рассмотрев представленный декларантом пакет документов на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), направил обществу запрос от 01.11.2008 N 1 о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 5743.

В установленный срок общество не представило в таможенный орган дополнительные документы.

Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости, таможня 02.02.2009 приняла решение об определении таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное в виде отметки в ДТС-2.

Не согласившись с принятым таможней решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закон N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 5743. Кроме, того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", являющегося согласно Закону N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционном суде, и им дана правильная правовая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по существу заявленного спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А59-915/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.