Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6600/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения ответчика о предоставлении земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства отказано в связи с пропуском обществом установленного законом срока на обращение в суд. Кроме того, суд не установил нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6600/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А51-13101/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка" к администрации Черниговского района о признании незаконным распоряжения N 1235-р от 30.11.2005.

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее -общество, ООО "Чайка") обратилось с Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения главы Черниговского района N 1235-р от 30.11.2005 "О предоставлении земельных участков в аренду Гончарову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Гончаров Виктор Иосифович.

Решением суда от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском ООО "Чайка" установленного законом срока на обращение в суд. Кроме того, суд не установил нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда оставлено без изменения. При этом суд не согласился с выводом о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указал, что срок на подачу заявления в суд следует исчислять с 02.09.2008, и этот срок обществом не пропущен.

Вместе с тем, поскольку не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав ООО "Чайка", апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Чайка" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о признании распоряжения главы Черниговского района незаконным.

Общество считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку расположенные на спорном земельном участке здания с января 1998 года находились на балансе общества, а, следовательно, совместно со зданиями к обществу перешло право на земельный участок, площадью не менее 1,32 га.

Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация Черниговского района в отзыве указала на законность судебных актов, считает, что оснований для их отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2005 на основании поданного заявления Гончарова В.И. и в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) главой Черниговского района издано распоряжение N 1235-р "О предоставлении земельных участков в аренду Гончарову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства".

06.12.2005 ООО "Чайка" обратилось в администрацию Черниговского района с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 1,4 га, расположенного по ул. Пушкинская, 59 в с. Черниговка, в аренду сроком на 11 месяцев для производственно-коммерческой деятельности. Заявление было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что между ООО "Чайка" и В.И. Гончаровым возник спор по вопросу распределения земельного участка (письменный отказ не сохранился).

01.06.2006 состоялось заседание комиссии по землеустройству и градостроительству по рассмотрению спорного вопроса, однако спор не был урегулирован.

03.10.2008 на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-7939/2006 за ООО "Чайка" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание водонапорной башни площадью 12,5 кв. м по ул. Пушкинская, 59 г; здание мастерской площадью 335,5 кв. м по ул.Пушкинская, 59 б; здание котельной площадью 107,9 кв. м, расположенное по ул. Пушкинская, 59 в.

05.12.2008 распоряжением N 559-ра в распоряжение N 1235-р внесены изменения в части размера земельных участков - В.И. Гончарову предоставлены участки: 7367 кв. м, 5032 кв. м, 2285 кв. м (общая площадь составила 14684 кв. м, уменьшение составило 1639,72 кв. м).

Договоры аренды земельных участков, заключенные администрацией Черниговского района с В.И. Гончаровым, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы (далее - регистрационная служба) по Приморскому краю 01.08.2008.

Изменения в договоры в части уменьшения площади арендуемых земельных участков зарегистрированы 13.05.2009, что подтверждается уведомлениями регистрационной службы от 13.05.2009.

ООО "Чайка", полагая, что распоряжение N 1235-р от 30.11.2005 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество оспаривает законность издания распоряжения N 1235-р от 30.11.2005 в первоначальной редакции.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, арбитражный суд отказал ООО "Чайка" в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В рассматриваемом случае статья 36 ЗК РФ применению не подлежит, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения общество не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных по ул. Пушкинской, 59, что установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2008.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По мнению ООО "Чайка", оспариваемое распоряжение нарушает его права, так как в силу ст. 35 ЗК РФ общество имеет право на земельный участок, площадью 1,32 га, который выделялся предприятию "Сельхозэнерго" под строительство производственной базы.

Судом установлено, что общество является собственником не производственной базы в целом, а трех отдельных объектов, ранее входивших в состав базы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что ООО "Чайка" в соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ имеет право претендовать не на земельный участок площадью 1,32 га, а на площадь части этого земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности и необходимой для их использования.

Такая площадь должна определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. Поскольку ООО "Чайка" не представило надлежащих доказательств, что площадь земельного участка, предлагаемая ему к оформлению, недостаточна, вывод суда об отсутствии нарушений прав общества при вынесении распоряжения N 1235-р от 30.11.2005 является правильным.

При этом, как следует из материалов дела, с учетом предоставленных в ноябре 2008 ООО "Чайка" свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости: здание котельной, здание водонапорной башни, здание мастерской, расположенных на предоставленных в аренду Гончарову В.И. земельных участках, распоряжением администрации Черниговского района от 05.12.2008 N 559-ра в оспариваемое распоряжение главы Черниговского района от 30.11.2005 N 1235-р были внесены изменения с целью исключения из арендуемых Гончаровым В.И. земель, площади земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Чайка".

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, так как не свидетельствуют о нарушении судом материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2009, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А51-13101/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.