Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6631/2009 Иск о признании недействительным договора о наблюдении за охраняемым объектом удовлетворен, поскольку оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6631/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 10.09.2009 по делу N А59-3978/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску прокурора Сахалинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления от 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее - ФГУП "Почта России", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня" (далее - ООО "Охранное агентство "Башня") о признании недействительным договора о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000" от 23.01.2009 N 607.

Решением арбитражного суда от 10.09.2009 исковые требования удовлетворены. Указанный договор признан недействительным.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить это решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что объекты почтовой связи к объектам государственной охраны не относятся. Указывает на то, что для выполнения уставных целей предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Охранное агентство "Башня" (исполнитель) и Южно-Сахалинским почтамтом Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области - филиала ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000" от 23.01.2009 N 607 на срок до 31.12.2010.

Согласно пункту 1.1 договора ФГУП "Почта России" передает, а ООО "Охранное агентство "Башня" принимает под охрану радиоканальной системы "Информер 12000" отделение почтовой связи N 14 по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл. р-н Хомутово, ул. 2-ая Центральная, д. 39.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода (с момента приема объекта под охрану на пульт до снятия его с охраны) за обстановкой на объекте и принятии мер к предупреждению противоправных действий и задержанию проникших на объект посторонних лиц.

Полагая, что договор от 23.01.2009 N 607 заключен с нарушением действующего законодательства в области охранной деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, включены объекты Минсвязи России.

Нахождение предприятия "Почта России" в ведении Минсвязи России установлено распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что объекты почтовой связи к объектам государственной охраны не относятся.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исходил из того, что отделение почтовой связи относится к объектам Минсвязи России, подлежащим государственной охране.

В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что спорный договор, заключенный ФГУП "Почта России" с ООО "Охранное агентство "Башня", являющимся частным охранным предприятием, неуполномоченным осуществлять государственную охрану, является недействительным.

Вывод суда сделан с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для выполнения уставных целей предприятие имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009 по делу А59-3978/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия