Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6663/2009 Заявление о признании незаконным решения удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2009 г. N Ф03-6663/09 по делу N А51-11011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ООО "Инструментальная производственная компания - ДВ" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 31.08.2009

по делу N А51-11011/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инструментальная производственная компания - ДВ"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Инструментальная производственная компания - ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/230409/0009640 (далее - ГТД N 9640).

Решением суда от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применения первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с тем, что арбитражным судом полностью не исследованы и не оценены все доказательства и доводы по делу.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларант представил пакет документов, который не подтверждает заявленную таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с требованиями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). По мнению заявителя жалобы, сведения о таможенной стоимости товара, содержащиеся в контракте, не могут быть отнесены к доказательствам правомерности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, поскольку он подписан с помощью факсимиле.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N LDA20081226 от 26.12.2008, заключенного между обществом и Компанией "XUCHANG FOREIGN TRADE CO., LTD." (Китай), в апреле 2009 года на территорию Российской Федерации ввезен товар - компрессоры воздушные поршневые.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлен пакет документов, в том числе: контракт N LDA20081226 от 26.12.2008, приложение N 1 от 06.02.2009 к контракту, спецификация N LDA20090203 от 06.02.2009 к контракту, коммерческий инвойс (счет-фактура) N LDI20090327 от 27.03.2009, упаковочный лист, коносамент N XMVA419N501, договор N YWIPC002 от 05.08.2008, инвойс N YAJ040002 от 01.04.2009, паспорт сделки от 20.01.2009, заявления на перевод N 38 от 08.04.2009 и N 39 от 10.04.2009, выписку из лицевого счета.

Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и направил запрос о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих формирование заявленной таможенной стоимости, во исполнение которых общество представило имеющиеся у него документы.

Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня дополнительным листом N 1 к ДТС-1 отказала в применении выбранного декларантом метода оценки.

Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость спорного товара методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Владивостокская таможня 26.06.2009 приняла окончательное решение об определении таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе метода стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах, установленных нормами международного права и общепринятой международной практики, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Как установлено судом, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, инвойсам, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввезенными товарами", поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что контракт не может использоваться в качестве подтверждения цены сделки, так как он подписаны путем факсимиле, подлежит отклонению, поскольку это согласуется со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактическое исполнение контракта между сторонами, его заключившими, устраняет сомнения в его действительности. Кроме того, в подпункте 9.4 пункта 9 контракта прямо указано на то, что настоящий контракт имеет силу при факсимильном воспроизведении подписи и печати Продавца.

По существу заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иное толкование условиям контракта и согласиться с позицией таможни о том, что сделка не заключена, не учитывая при этом то обстоятельство, что суд кассационной инстанции, по правилам процессуальных норм, закрепленных частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

О.Н. Трофимова И.Ю. Шишова