Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6680/2009 по делу N А73-6768/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6680/2009
по делу N А73-6768/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Римаренко К.С, государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н; от арбитражного управляющего Зайцева О.Н.: Трунов Е. Е., представитель, доверенность от 29.05.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича на определение от 31.08.2009 по делу N А73-6768/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича (далее - ИП Лезин В.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 22.07.2008 требования уполномоченного органа в размере 94235 руб. 69 коп., в том числе: недоимка 89623 руб. 05 коп, пени 4612 руб. 64 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ИП Лезина В.В. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 24.02.2009 производство по делу о признании ИП Лезина В.В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением предпринимателем в полном объеме требований уполномоченного органа.

Впоследствии от арбитражного управляющего Зайцева О.Н. поступило заявление о взыскании с ИП Лезина В.В. расходов по делу о банкротстве в размере 76416 руб. 86 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 31.08.2009 с ИП Лезина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева О.Н. взыскано 76127 руб. 86 коп., из которых 70000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения с 22.07.2008 по 24.02.2009, 3816 руб. 36 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 1734 руб. 60 коп. - о прекращении производства по делу, 276 руб. 90 коп. - почтовые расходы. В остальной части требование отклонено, поскольку арбитражный управляющий не обосновал, что канцелярские расходы понесены им в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ИП Лезина В.В.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Лезин В.В. просит определение от 31.08.2009 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего. Указывает на то, что свою деятельность Зайцев О.Н. ведет как индивидуальный предприниматель и самостоятельно несет риск убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего выразили несогласие с доводами жалобы и просили в ее удовлетворении отказать.

ИП Лезин В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явился. При этом от представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принять участие в рассмотрении кассационной жалобы по причине закрытия трассы г. Комсомольск-на-Амуре-г.Хабаровск и нахождения ИП Лезина В.В. в больнице. Указанное ходатайство подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами.

Проверив законность определения от 31.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный суд установил, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим Зайцевым О.Н. понесены судебные расходы в размере 76127 руб. 86 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, о прекращении производства по делу, почтовые расходы в общей сумме 76127 руб. 86 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на ИП Лезина В.В. При этом арбитражный суд правомерно отказал в части взыскания канцелярских расходов в сумме 289 руб., поскольку арбитражным управляющим документально не подтверждено, что данные расходы им понесены в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ИП Лезина В.В.

Доказательства ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего является несостоятельным, поскольку в деле имеется уведомление о вручении ИП Лезину В.В. заказного письма с определением о назначении дела к судебному разбирательству в заседании суда на 31.08.2009 в 10 часов 10 минут, направленного судом первой инстанции по месту жительства индивидуального предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 31.08.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.08.2009 по делу N А73-6768/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.