Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6681/2009 по делу N А73-2849/2009 При новом рассмотрении дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии, суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6681/2009
по делу N А73-2849/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Бухтиярова Е.Н. - адвокат по доверенности б/н от 22.07.2009 от ответчика: Дицына В.А. - представитель по доверенности б/н от 10.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" на определение от 08.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-2849/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" о взыскании 2030619 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.10.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии.

ФГУП "Дальгеофизика" обратилось в тот же арбитражный суд с иском к ООО "ВИК-ГАРАНТ" о взыскании 2263165 руб. 15 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ноябрь 2008 года - февраль 2009 года (с учетом уточнения истцом заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2009 принятые к производству дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением от 15.07.2009 с ООО "ВИК-ГАРАНТ" в пользу ФГУП "Дальгеофизика" взыскано 663891 руб. 98 коп. долга, в остальной части иска отказано. Исковые требования ООО "ВИК-ГАРАНТ" оставлены без рассмотрения.

До вступления судебного решения в законную силу ФГУП "Дальгеофизика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, в принятии дополнительного решения отказано.

ФГУП "Дальгеофизика", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее материалам дела, указывая на включение истцом в задолженность стоимости теплоносителя (воды), которую суд ошибочно признал учтенной при расчете количества тепловой энергии.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Дальгеофизика" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив ее уточнением обжалованных судебных актов - определение от 08.07.2009, постановление от 24.08.2009.

Представитель ООО "ВИК-ГАРАНТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявив о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.11.2009.

После окончания перерыва явившийся в заседание представитель ООО "ВИК-ГАРАНТ", возражая против доводов заявителя, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность определения от 08.07.2009, постановления от 24.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник имущественный спор, связанный с энергоснабжением ФГУП "Дальгеофизика" находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов.

По результатам его рассмотрения истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не было принято решение по требованию ФГУП "Дальгеофизика" о взыскании с ответчика долга в виде расходов на водоснабжение при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как усматривается из материалов дела, в счет-фактурах (л.д.38, 40, 42, 44 т. 1), представленных истцом в обоснование размера долга, к оплате оказанных услуг ответчику предъявлена помимо задолженности за отопление стоимость приобретенной истцом воды (водоснабжение по 6 гр.).

В расчете тепловой энергии и горячего водоснабжения на отопительный период 2008-2009 годы ФГУП "Дальгеофизика" указало объемы водоснабжения в числе расходов, связанных с оказанием услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 86 т.2). Расходы на приобретение воды у МУП г. Хабаровска "Водоканал" истец обосновал, в том числе счет-фактурами (л.д.93-95, 99 т.2), актом (л.д.97 т.2).

Указанные документы истец представил арбитражному суду при рассмотрении дела до принятия решения.

Заявленные требования ФГУП "Дальгеофизика" арбитражным судом удовлетворены частично в сумме 663891 руб. 98 коп., что составило задолженность за отопление и горячее водоснабжение. В основу принятого решения судом положены расчеты ООО "ВИК-ГАРАНТ", в которых не содержится данных о расходах ФГУП "Дальгеофизика" на приобретение воды и принятии их ответчиком к оплате.

Отклоняя доводы истца о нерассмотрении арбитражным судом требования о возмещении указанных расходов, судебные инстанции указали на взыскание с ответчика стоимости горячего водоснабжения.

Вместе с тем судами не учтено, что требование об оплате водоснабжения в данном случае носит самостоятельный характер и эти расходы предъявлены истцом к возмещению наряду с оплатой за отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку требования ФГУП "Дальгеофизика" в полном объеме при разрешении спора не были рассмотрены, у суда не имелось оснований для отказа истцу в принятии дополнительного решения по правилам пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 08.07.2009 и постановление от 24.08.2009 на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-2849/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.