Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6748/2009 по делу N А04-312/2009 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6748/2009
по делу N А04-312/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А04-312/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлениям Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб", общества с ограниченной ответственностью "Блю Оушен Фар Ист Раша", индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Профиль-А", общества с ограниченной ответственностью "МАТИМЭКС-Сибирь", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала, общества с ограниченной ответственностью "АТТ-АМУР" к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Алексею Петровичу о включении в реестр требований кредиторов.

Индивидуальный предприниматель Пасынков Алексей Петрович (далее - ИП Пасынков А.П., должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2009 в отношении ИП Пасынкова А.П. введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лагутина И.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2009 ИП Пасынков А.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Лагутина И.В.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2009 N 114 (4169).

Определением суда от 01.07.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пасынкова А.П. заявленные в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования Федеральной налоговой службы в размере 246790 руб. 71 коп., общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" в размере 7050 руб., общества с ограниченной ответственностью "Блю Оушен Фар Ист Раша" в размере 93029 руб. 84 коп., индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Сергеевича в размере 20804 руб. 37 коп., общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в размере 64579 руб. 24 коп., общества с ограниченной ответственностью "Профиль-А" в размере 20826 руб. 60 коп., общества с ограниченной ответственностью "МАТИМЭКС-Сибирь" в размере 116822 руб. 41 коп., открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала в размере 3634889 руб. 07 коп., общества с ограниченной ответственностью "АТТ-АМУР" в размере 21705 руб. 25 коп.

На данное определение открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) подана апелляционная жалоба, которая определением от 31.08.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения на основании статей 260, 263 АПК РФ в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле о банкротстве: обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб", обществу с, ограниченной ответственностью "Блю Оушен Фар Ист Раша", индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-А", обществу с ограниченной ответственностью "МАТИМЭКС-Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "АТТ-АМУР"

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 апелляционная жалоба возвращена ОАО "Россельхозбанк" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

ОАО "Россельхозбанк" на определение от 02.10.2009 подана кассационная жалоба, которая принята к производству суда кассационной инстанции.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. При этом банк просил рассмотреть данное ходатайство в отсутствие его представителя.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела и обсудив ходатайство ОАО "Россельхозбанк", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по ней - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа ОАО "Россельхозбанк" от кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается. Отказ данного лица от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону, поэтому ходатайство ОАО "Россельхозбанк", как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе-прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ОАО "Россельхозбанк" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А04-312/2009 Арбитражного суда Амурской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей.