Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6828/2009 по делу N А51-364/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6828/2009
по делу N А51-364/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ФНС России: Гайдарова Н.К., специалист 1 разряда, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3593, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 10.07.2009 по делу N А51-364/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - ООО "Ремонтник", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.03.2008 в отношении ООО "Ремонтник" введено наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Жуков К.А. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника. Требования уполномоченного органа в размере 266191 руб. 37 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в третью очередь включены требования в размере 18177 руб. 33 коп.

Определением от 10.02.2009 Жуков К.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ремонтник". Временным управляющим должника утвержден Гордиенко А.Б.

Решением суда от 10.07.2009 ООО "Ремонтник" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гордиенко А.Б. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу индивидуального предпринимателя Гордиенко А.Б. взыскано 54266 руб. 33 коп. судебных расходов, из которых 49366 руб. 35 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения с 10.02.2009 по 08.07.2009, 3478 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 999 руб. 78 коп,. - затраты на ГСМ, 421 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 10.07.2009 в части взыскания судебных расходов в размере 54266 руб. 63 коп. с ФНС России отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Гордиенко А.Б обязанностей арбитражного управляющего. Считает, что объем и качество работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует размеру вознаграждения, установленного арбитражным судом.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Гордиенко А.Б. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 10.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим Гордиенко А.Б. понесены судебные расходы в размере 54266 руб. 33 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения с 10.02.2009 по 08.07.2009, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, затраты на ГСМ, почтовые расходы в общей сумме 54266 руб. 33 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Гордиенко А.Б. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве (пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Гордиенко А.Б. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Гордиенко А.Б. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 10.07.2009 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2009 по делу N А51-364/2008 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Гордиенко Александра Борисовича судебных расходов в размере 54266 руб. 33 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.