Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-7129/2009 по делу N А51-10811/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-7129/2009
по делу N А51-10811/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.09.2009 по делу N А51-10811/2008 Арбитражного суда Приморского края Определение вынесено судьей Д.Н.Кучинским По заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Джи Пи" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Павлюченко А.Р. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.05.2009 ОАО "Джи Пи" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павлюченко А.Р. с размером вознаграждения 10000 руб.

Определением от 18.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено и с ФНС России в пользу Павлюченко А.Р. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 56394 руб. 06 коп.

Определение в части взыскания судебных расходов мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт их несения арбитражным управляющим в период процедур наблюдения и конкурсного производства и отсутствие возможности гашения за счет имущества должника. Поэтому судебные расходы взысканы на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение в части взыскания судебных расходов в сумме 56394 руб. 06 коп. отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, подтверждающих нарушение Павлюченко А.Р. статей 24, 61, 66, 72 Закона о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Павлюченко А.Р. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение принятым с правильным применением норм права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали. ФНС России и Павлюченко А.Р. заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность определения в обжалуемой части взыскания судебных расходов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому данные расходы арбитражному управляющему не возмещены. С учетом этого судом сделан правильный вывод, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал подлежащими возмещению арбитражному управляющему Павлюченко А.Р. расходы на сумму 51666 руб. 67 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 3160 руб. 04 коп. - расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения, 1567 руб. 35 коп. - почтовые и иные расходы.

Вывод о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан судом с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве и соответствует установленным обстоятельствам, подтверждающим реальность и необходимость несения этих расходов.

Доводы кассационной жалобы касаются нарушения должником требований Закона о банкротства и ненадлежащего исполнения Павлюченко А.Р. обязанностей арбитражного управляющего, однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 названного Закона. Суд кассационной инстанции учитывает также, что действия арбитражного управляющего не обжаловались уполномоченным органом, их незаконность в судебном порядке не подтверждена. Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть учтены при оценке законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права арбитражным судом не допущено, в связи с чем определение в обжалуемой части не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражи Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.09.2009 в части взыскания судебных расходов по делу N А51-10811/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.