Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5642/2009 по делу N А51-13804/2008 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате услуг адвоката удовлетворен частично в связи с доказанностью факта несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5642/2009
по делу N А51-13804/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь": Феоктистов В.А., представитель по доверенности от 30.09.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмон" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А51-13804/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмон" к Рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь" о взыскании 603413,97 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмон" (далее - ООО "Дальмон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Рыболовецкой артели "Колхоз Октябрь" о взыскании 603413 руб. 97 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 01.02.2008 в сумме 241465 руб. 53 коп., неустойки в размере 361948 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 77500 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Дальмон" взыскано 139465 руб. 44 коп. основного долга, 3619 руб. 48 коп. неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2009 решение суда изменено: в пользу общества взыскано 241465 руб. 53 коп. основного долга, 3619 руб. 48 коп. пеней, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Дальмон" подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно уменьшил размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Полагает подлежащей увеличению сумму взыскания с ответчика судебных расходов.

Рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" в возражениях на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании, против доводов жалобы возражают, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

ООО "Дальмон" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражении на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для предъявления иска о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 241456 руб. 53 коп. явилось неисполнение покупателем условий договора поставки от 01.02.2008, заключенного ООО "Дальмон" (поставщик) и Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" (покупатель), в виде неоплаты в указанной сумме товара, полученного по счетам-фактурам и накладным.

Пунктом 1 раздела "Цена, форма и порядок расчета" договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставленный товар - свежемороженой рыбопродукцией минтай б/г 25, по действующим на оптовом рынке ценам франко порт Владивосток (борт) на день поставки товара, уменьшенной на 10%, в срок до 10.03.2008. В случае невозможности поставки покупателем поставщику минтая б/г 25+ покупатель обязан оплатить поставщику сумму контракта согласно счетов на поставленный товар денежными средствами на расчетный счет последнего с учетом увеличения суммы на 10%.

В случае ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязанностей одной из сторон, виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне пеню в размере 0,1% от суммы партии товара за каждый день просрочки (пункт 8 договора).

Учитывая, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока (10.03.2008), задолженность ответчика с учетом увеличения суммы на 10% составила 2215280 руб. 81 коп.

Платежными поручениями от 01.09.2008 N 310, от 18.09.2008 N 746, от 02.10.2008 N 863, от 19.02.2009 N 83 покупатель перечислил истцу 1973815 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты товара на сумму 241456 руб. 53 коп., суд апелляционной инстанции сделал соответствующий данным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Данный вывод суда заявитель в кассационной жалобе не опровергает.

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, суд исходил из доказанности факта несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Так, суд, приняв во внимание положения пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о чрезмерно высоком проценте неустойки, поскольку за несвоевременную оплату полученного товара одновременное взыскание основного долга с санкцией по пункту 1 раздела "Цена, форма и порядок расчета" договора и договорной неустойки нормами гражданского законодательства не допускается.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, приняв во внимание положения пунктов 1.1, 2.1 соглашения об оказании юридических услуг от 12.11.2008, определяющих круг обязанностей адвоката Перфильева М.В., квитанции от 12.11.2008, 08.12.2008, ордер от 03.12.2008, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации разумной является сумма 30000 руб.

Выводы суда обоснованны, соответствуют положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделаны с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

С учетом изложенного, доводы ООО "Дальмон" о необоснованном снижении судом неустойки и увеличении размера судебных расходов отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, постановление апелляционного суда в обжалуемой части соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А51-13804/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.