Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2009 г. N Ф03-5984/2009 по делу N А59-499/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками на аукционе договора купли-продажи нежилого помещения и об обязании ответчика возвратить данное нежилое помещение в муниципальную собственность отказано, поскольку оспариваемый договор купли-продажи соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф03-5984/2009
по делу N А59-499/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Любови Дмитриевны на решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-499/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Любови Дмитриевны к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска, индивидуальному предпринимателю Булгакову Сергею Николаевичу, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Ходаковский Станислав Станиславович, Булгакова Анна Сергеевна, о признании недействительными результатов аукциона и договора купли-продажи нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления от 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Никифорова Любовь Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска), индивидуальному предпринимателю Булгакову Сергею Николаевичу о признании недействительным заключенного между ответчиками на аукционе договора от 15.12.2008 купли-продажи нежилого помещения (магазина), расположенного но адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Ленина, д. 28.3 и об обязании ИИ Булгакова С.Н. возвратить данное нежилое помещение в муниципальную собственность.

До принятия судом решения ИП Никифорова Л.Д. отказалась от исковых требований в части обязания Булгакова С.Н. возвратить в муниципальную собственность спорное нежилое помещение. Отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Ходаковский Станислав Станиславович, Булгакова Анна Сергеевна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

11е согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением апелляционного суда, ИП Никифорова Л.Д. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что арбитражные суды не исследовали все обстоятельства дела; неправильно применили нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам. Указывает на несоблюдение устроителем аукциона при приватизации спорного муниципального имущества требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ИП Булгаков С.Н. в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с состоявшимися по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 1.5.12.2008 в соответствии с Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N 2552 от 10.11.2008 ДЛГУН г. Южно-Сахалинска проведен аукцион по продаже объекта недвижимости "Нежилое помещение в жилом доме (Магазин)", расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск ул. Ленина, 28.3. К участию в аукционе допущены Никифорова Л.Д., Ходаковский С.С. и Булгакова С.Н.

По результатам аукциона его победителем признан Булгаков С.П., предложивший наивысшую цену за приватизируемый объект недвижимости, что отражено в Протоколе об итогах аукциона N 471 от 15.12.2008. Информация о победителе опубликована в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 101 (5.35) от 23 декабря 2008 года.

В тот же день между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (Продавец) и Булгаковым С.Н. (Покупатель) заключен договор N 115/08 купли - продажи недвижимого имущества, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2.3.12.2008 сделана запись о праве собственности Булгакова С.Н. на спорный объект недвижимости.

Ссылаясь на то, что при проведении спорного аукциона не был уведомлен арендатор приватизируемого муниципального имущества, как это требуется нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ИГ1 Никифорова Л.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Спорное помещение продано ДАГУН г. Южно-Сахалинска на аукционе во исполнение решения городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 31.10.2007 N 843/38-047-3 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2008 год и плане (программе) приобретения имущества в муниципальную собственность", принятого до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (05.08.2008).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ИИ Никифорова Л.Д. не являлась арендатором спорных нежилых помещений, поэтому она не обладает преимущественным правом на его приобретение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суды также признали, что наличие у ДАГУН г. Южно-Сахалинска договора аренды на спорное помещение с другим лицом - ИП Воробьевым В. А. и ненаправление ему соответствующего уведомления в порядке статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не являются основанием для удовлетворения иска ИП Никифоровой Л.Д., поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении устроителем аукциона установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ порядка приватизации муниципального имущества во внимание не принимаются, поскольку на момент проведения спорного аукциона отсутствовала совокупность всех необходимых условий для реализации такого порядка.

'Гак предельные значения площадей арендуемого недвижимого имущества, в отношении которого применяется особый порядок приватизации, установлены Законом Хабаровского края от 17.12.2009 N 223, то есть уже после приватизации ИП Булгаковым С.Н. спорного помещения (магазина).

С учетом изложенного правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИП Никифоровой Л.Д. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-499/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.