Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-5986/2009 по делу N А24-5197/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-5986/2009
по делу N А24-5197/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Центральные электрические сети": Емельянова Л.Н. - главный бухгалтер по доверенности N ДЗО 05-03/36 от 11.01.2009; Набокова Т.В. -представитель по доверенности N ДЗО 05-05/23 от 24.11.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: Корчуганова Е.Н. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 04-48/00042 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 29.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А24-5197/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Центральные электрические сети" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский от 03.09.2008 N 11-11/66/2110.3 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Центральные электрические сети" (далее - ОАО "ЦЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2008 N 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 в сумме 2062462 руб.

Решением суда от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлениям Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Судом признано правомерным создание резерва по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2007, факт необоснованного включения в состав внереализационных расходов в 2007 затрат по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8593590 руб. судом не установлен.

Не согласившись с судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "ЦЭС" отказать.

В обосновании жалобы налоговый орган указал, что обществом неправомерно включены затраты по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8593590 руб., поскольку для создания такого резерва отсутствуют условия, установленные пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что сальдо на 01.01.2007, указанное в возражениях к расчету, не повлияло на расчет резерва за 2007 год.

Возражая против доводов жалобы, ОАО "ЦЭС" в отзыве указало на несостоятельность доводов налогового органа, поскольку им не было учтено, что в расчет отчислений в резерв по сомнительным долгам вошли расчеты по трем договорам, в том числе и сомнительная задолженность по договору аренды б/н от 10.08.2006 в размере 33687067,24 руб., просит судебные акты оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержанные в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением инспекции от 03.09.2008 N 11-11/66/21103 принятым по результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений общества на акт проверки, ОАО "ЦЭС" доначислен к уплате в бюджет налога на прибыль за 2007 в сумме 2062462 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, которой полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерности вынесенного решения и отсутствии у налогового органа основания для доначисления налога.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 365, пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам, в порядке установленной статьей 265 НК РФ обществом по состоянию на 31.12.2007 был создан резерв по сомнительным долгам.

Основанием для его создания явилось инвентаризация задолженности на сумму 100734232,62 руб. и расчет, подтверждающий, что сумма сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней существенно превышает величину предельного значения, установленного пунктом 4 статьи 266 НК РФ для включения ее в резерв.

Обществом в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам в размере 8593590,37 руб., то есть сумма не более 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ и составившей за 2007 85935883 руб.

Судом установлено, что задолженность в размере 100734232,62 руб. включает в себя расчеты по трем договорам: договор аренды от 10.08.2009 б/н; договор субаренды имущества от 05.03.2007 N 22; договор аренды автотранспорта без экипажа от 18.05.2007 N 51.

При этом по договору от 10.08.2006 б/н по состоянию на 31.12.2007 задолженность арендатора составила 91818450,53 руб. (по платежам за 2006 г. - 33687068,24 руб.; по платежам за 2007 г.- 58131382,29 руб.).

Таким образом, общество имело право по состоянию на 31.12.2007 на создание резерва по сомнительным долгам только по этому договору за 2006 в размере 33687068,24 руб., так как на дату инвентаризации срок возникновения этой задолженности составил свыше 90 дней.

Поскольку ОАО "ЦЭС" в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам в размере 8593590,37 руб. при этом налоговым органом иные договоры во внимание не принимались, вывод суда о неправомерном доначислении налога на прибыль является правильным.

Доказательств, опровергающих выводы судов, налоговый орган не представил.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А24-5197/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.