Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6636/2009 по делу N А51-5598/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении удовлетворено в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6636/2009
по делу N А51-5598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Москальцов А.Ю., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 18.08.2009 N 4957/01-24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение от 13.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-5598/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владорион" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владорион" (далее - ООО "Владорион", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю, административный орган, управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2-А от 09.09.2009, предусмотренным статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы пропуском административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, поддержанные представителем управления в заседании суда кассационной инстанции, сводятся к неправильному исчислению судами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Аадминистративный орган полагает, что данный срок следует исчислять с момента вынесения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФАС России по Приморскому краю проведена проверка по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на действия ООО "Владорион", связанные с воспрепятствованием деятельности ОАО "ДЭК" по реализации электроэнергии ООО "Финансовая группа "Гринвич" всвязи с отключением гостиницы "Экватор" от трансформаторной подстанции N 3.35, принадлежащей ООО "Владорион".

По результатам проверки комиссией управления 19.02.2009 по делу N 6 принято решение от 05.03.2009 о признании ООО "Владорион" нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию трансформаторной подстанции N 335, что привело к отключению объекта ООО "Финансовая группа "Гринвич" от энергоснабжения и повлекло за собой невозможность исполнения договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "ДЭК" и ООО "Финансовая группа "Гринвич".

Кроме того, в отношении общества административным органом 19.02.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 2 по статье 14.31 КоАП РФ, 10.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении и 09.04.2009 вынесено постановление о привлечении ООО "Владорион" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обществом обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию трансформаторной подстанции N 335 и признанное в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением обществом своим доминирующим положением на рынке антимонопольным органом выявлено 07.02.2008, что следует из текста определения от 19.02.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении N 2.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление административным органом вынесено с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признали его незаконным и подлежащим отмене. Данный вывод судов сделан в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.5, пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов обеих инстанций оценке обстоятельств, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А51-5598/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.