Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6711/2009 по делу N А59-4228/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6711/2009
по делу N А59-4228/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 22.12.2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А59-4228/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 43692.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 14.08.2008 N 43692.

Решением суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам в адрес общества направлено требование от 18.07.2008 N 107539 об уплате 12479 руб. единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, 244,6 руб. пени по налогу со сроком исполнения до 06.08.2008.

Во исполнение указанного требования общество предъявило в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, в котором у общества открыт расчетный счет 40702810700000000329, платежные поручения от 24.07.2008 N 32.3, N 324 о перечислении 6633 руб. и 5846 руб. соответственно единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, N 325 о перечислении 244,6 руб. пени по данному налогу. Денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика в день поступления платежных документов.

Письмом от 22.08.2008 налоговый орган сообщил, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, и предложил обществу отозвать платежное поручение с целью повторного проведения налоговых платежей через нормально функционирующий банк.

Неисполнение требования от 18.07.2008 N 107539 в добровольном порядке в установленный срок (06.08.2008), послужило основанием для применения к обществу принудительных мер исполнения налоговой обязанности, а именно: инспекция 14.08.2008 вынесла решение N 43692 о взыскании 9479 руб. налога и 244,6 руб. пеней за счет денежных средств на счетах общества.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на собственный счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований (подпункт 1, 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 предполагается добросовестность участников гражданского оборота и презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым законодательством не предусмотрена повторная уплата в бюджеты налогоплательщиком налога (сбора), не поступившего в бюджеты по вине банка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П разъяснено, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов неправомерно, так как нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитное учреждение - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление платежей в бюджет.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.

Судом установлено, что на основании предъявленных к исполнению платежных поручений банк МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО списал с расчетного счета общества 12723,6 руб. в счет уплаты единого социального налога за 2 квартал 2008 года и пени с зачислением данной суммы на корреспондентский счет банка. Лицензия у МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО была отозвана с 07.08.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 06.08.2008 N ОД-553, опубликованного 13.08.2008 в издании "Вестник Банка России" N 44, тогда как платежи произведены обществом 24.07.2008.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив обстоятельства перечисления налогоплательщиком налога в бюджет, с учетом положений названных норм, не установил в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при исполнении им обязанности по уплате единого социального налога и пени.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает фактически направленными на иную, чем у суда первой и апелляционной инстанций оценку доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А59-4228/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.