Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6724/2009 по делу N А37-1145/2009 Одним из оснований для возврата апелляционной жалобы является обжалование судебного акта, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6724/2009
по делу N А37-1145/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванинотранссервис" на определение от 10.08.2009, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А37-1145/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванинотранссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Диспач" о признании незаконными действий по удержанию в порту г. Магадана контейнеров с грузом.

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ванинотранссервис" (далее - ООО "Ванинотранссервис") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диспач" с исковым заявлением о признании незаконными действий по удержанию в порту г. Магадана контейнеров с грузом.

До принятия решения истец представил иск в новой редакции N 249 от 24.07.2009.

Определением суда от 10.08.2009 рассмотрение дела в предварительном судебном заседание отложено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ванинотранссервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Ванинотранссервис" просит определения от 10.08.2009 и от 11.09.2009 отменить, указав на то, что определение от 10.08.2009 было обжаловано в части отказа в принятии уточненного иска, а не в части отложения судебного разбирательства. Кроме того, заявитель выразил несогласие с выводом суда относительно того, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отзыве ОАО "Сахалинское морское пароходство", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило определение от 11.09.2009 оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения от 11.09.2009, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ одним из оснований для возврата апелляционной жалобы является обжалование судебного акта, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение этого дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами арбитражного законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении (увеличении) размера исковых требований.

Статья 158 АПК РФ также не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Кроме того, названный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу не прекращено, не оставлено без движения и не приостановлено.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, он возвращает апелляционную жалобу заявителю (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение от 10.08.2009.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А37-1145/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.