Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6769/2009 по делу N А51-14279/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6769/2009
по делу N А51-14279/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Стройинсервис" - Кульченко Д.Ю., адвокат по доверенности б/н от 01.12.2008; от ДВТУ - Панкратова Т.М., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2009, Белова Е.Г., представитель по доверенности N 153 от 24.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-14279/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Стройинсервис" к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения о классификации товаров от 27.11.2008 N 10700000-40-09/80.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Стройинсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - таможенное управление, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2008 N 10700000-40-09/80 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного управления признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного управления, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что таможенный орган подтвердил тот факт, что мощность двигателя ввезенного бульдозера менее 250 л.с, в связи чем считает правомерным свое решение о классификации данного транспортного средства по товарной подсубпозиции 8429110090 ТН ВЭД, тогда как представленные обществом документы, по его мнению, не доказывают, что мощность бульдозера более 250 л.с. и поэтому его следовало классифицировать по товарной субпозиции 8429110010 ТН ВЭД. По мнению заявителя жалобы, доказательства, положенные в основу принятых судебных актов по данному делу, не отвечают требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможенного управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N SK/SIS 2008-01 от 09.01.2008, заключенного между компанией "ASTA TECH CO., LTD" (Япония) и обществом на поставку запчастей и техники, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - гусеничный бульдозер фирмы "Komatsu", задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702030/010808/0038841 (далее - ГТД N 38841).

В ГТД N 38841 товар описан декларантом как бульдозер гусеничный фирмы "Komatsu", б/у, 2003 года выпуска, модель D85EX-15, дизельный двигатель: SA6D125E, мощность 240 кВт. В графе 33 ГТД заявлен классификационный код товара 8429110010 в соответствии с ТН ВЭД (бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью более 250 л.с).

Таможенное управление в результате проверки правильности классификации поименованного выше товара установило, что данное транспортное средство имеет меньшую мощность, а именно: 240 л.с, в связи чем товар подлежит классификации в подсубпозиции 8429110090, что послужило основанием для принятия в отношении указанного товара решения от 27.11.2008 N 10700000-40-09/80 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД". Присвоение товару нового классификационного кода ТН ВЭД привело к доначислению обществу таможенных платежей, подлежащих уплате, в сумме 677031,73 руб.

Общество, не согласившись с данным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом, как усматривается из Пояснений к ТН ВЭД, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с разделом XVI ТН ВЭД в подсубпозицию 8429110010 (товарная позиция 8429) включаются бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью более 250 л.с, в подсубпозицию 8429110090 - прочие.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные декларантом при таможенном оформлении спорного товара документы, в том числе ответы официального представителя японской компании "Komatsu" в Российской Федерации - ООО "Комацу СНГ" NKMS 469 от 22.12.2008 и NKCIS 02/03-36 от 03.02.2009 на запросы ДВТУ и ОАО "Стройинсервис" (с учетом пояснений ООО "Комацу СНГ" согласно определению суда), заключение эксперта Дальневосточной Торгово-промышленной палаты от 08.12.2008 N 019-02-01430 подтверждают, что мощность двигателя ввезенного бульдозера составляет 261 л.с, в связи с чем обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно отнесло спорный товар к товарам, классифицируемым по товарной подсубпозиции 8429110010, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для изменения кода товара ТН ВЭД.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А51-14279/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.