Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6787/2009 по делу N А51-5350/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров населению без деклараций о соответствии, удостоверяющих безопасность товаров отказано, поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения материалами дела подтвержден, вина в совершении правонарушения установлена, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6787/2009
по делу N А51-5350/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пудиковой Альфии Нурулловны на решение от 17.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-5350/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пудиковой Альфии Нурулловны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Пудикова Альфия Нурилловна (далее - предприниматель, ИП Пудикова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - административный орган, управление Роспотребнадзора) N 434 от 01.04.2009

Решением суда от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения - продажа товаров населению без деклараций о соответствии, удостоверяющих безопасность товаров, материалами дела подтвержден, вина в совершении правонарушения установлена, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой оспаривая выводы суда, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как незаконные, считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку проверка проводилась в отсутствие предпринимателя или его представителя, а протокол составлен о нарушении установленных сроков его составления.

Возражая против доводов жалобы, управление Роспотребнадзора в отзыве указало на законность и обоснованность судебных актов, просит их оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2009 управлением Роспотребнадзора проведена проверка в отделе N 8 в торговом центре "Планета", расположенном в г. Владивостоке, ул. Русская, 46 по вопросу соблюдения ИП Пудиковой А.Н. санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации, в ходе которой обнаружен факт реализации товаров без деклараций о соответствии, удостоверяющих безопасность товаров, о чем в присутствии продавца отдела составлен акт N 74.

На основании протокола об административном правонарушении N 434 от 10.03.2008 постановлением N 434 от 01.04.2009 Пудикова А.Н. признана виновной в совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 не допускается продажа товара (выполнение работ, оказание услуг), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающих его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора по отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток с конфискацией товаров или без таковой.

Установив факт нарушения предпринимателем п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, постановления Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64 "О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией соответствия", арбитражные суды пришли к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судами проверены доводы предпринимателя о допущенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, факты нарушения не установлены.

Доводы о том, что выданная представителю Шалыгиной Е.А. доверенность не была нотариально заверена, а также о нарушении срока составления протокола рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. Не подтверждается довод жалобы и о нарушении срока привлечения к административной ответственности. Более того поскольку предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей давность привлечения к административной ответственности за такие правонарушения в силу части 1 статьи 45 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, такие доводы в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий во внимание не принимаются.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы обоснованы на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-5350/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.