Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2009 г. N Ф03-6843/2009 по делу N А73-10083/2009 Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов удовлетворено, ввиду отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, пропуском срока давности для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф03-6843/2009
по делу N А73-10083/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Компас" - Курцева Е.В., представитель, доверенность от 27.11.2009 от административного органа: Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Зотова Е.Н., государственный инспектор, доверенность от 29.12.2008 N 16/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение от 28.09.2009 по делу N А73-10083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас" к Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ООО "Компас", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - административный орган, инспекция) об оспаривании постановления от 26.06.2009 N 00375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены, ввиду отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, пропуском срока давности для привлечения к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По мнению административного органа, поддержанному в заседании суда кассационной инстанции его представителем, материалами дела полностью доказан факт незаконной добычи и перегруза указанной продукции с СТР "Витязь" на транспорт "Си-1". Кроме того, административный орган указывает на то, что факт совершения обществом данного правонарушения выявлен 27.06.2008, после проведения трасологической экспертизы, всвязи с чем полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Общество и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции просят оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив в порядке и пределах статей 274, 284-289 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2008 Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации Берингово моря осмотрено промысловое судно ПТР "Си-1" ("Sea-1"), принадлежащее компании "Сонун Шиппинг Ко. ЛТД" ("Songwoon Shipping Co. Ltd.") страна флага Камбоджа, порт приписки Пномпень.

В ходе осмотра судна установлено, что судно ПТР "Си-1" предназначено для хранения и транспортировки мороженной рыбопродукции. Разрешение на право ведения промысла, технические средства контроля судовой, промысловый, технологический и машинный журналы на борту судна отсутствуют, морские контрольные пункты (точки) судно не проходило. При этом, на борту судна обнаружена продукция в виде "наборов конечностей краба-стригуна берда варено-мороженые", "наборов конечностей краба синего варено-мороженые" и "наборов конечностей краба-стригуна берда сыро-мороженые" общим весом нетто 84191,1 кг. Документы, подтверждающие законность происхождения и нахождения крабовой продукции на борту капитан судна не представил.

СТР "Витязь", принадлежащее ООО "Компас" в период с 11.04.2008 по 28.06.2008 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе на основании разрешений от 20.03.2008 N 445/2008, от 05.03.2008 N 204/2008, выданных Северо-Восточным и Приморским территориальными управлениями соответственно, в Карагинской и Западно-Беринговоморской подзонах. К вылову разрешены краб синий в количестве 82370 кг нетто, краб-стригун бэрда 74600 кг нетто, краб-стригун опилио 177760 кг нетто.

На основании судебных трасологических экспертиз N 570 от 27.06.2008 и N 931 от 31.10.2008 установлено, что спайки лент, изготовленные на оборудовании СТР "Витязь" и спайки лент с крабовой продукцией из трюма N 2 ПТР "Си-1", изготовлены одним упаковочным аппаратом, на одном технологическом оборудовании.

Согласно сведениям КамчатНИРО продукция обнаруженная в трюме N 2 ПТР "Си-1" изготовлена из краба сырца, выловленного в местах промысла СТР "Витязь". На основании указанной информации административный орган пришел к выводу о принадлежности ООО "Компас" продукции, обнаруженной в трюме N 2 ПТР "Си-1" и наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Вменяемое нарушение выразилось в том, что обществом в период времени с 18.05.2008 по 09.06.2008 на континентальном шельфе в исключительной экономической зоне России незаконно добыт краб-стригун бэрда в количестве 92652,07 кг нетто, краб синий - 15334,23 кг нетто с нарушением условий разрешений на вылов, без предоставления судовых суточных донесений (далее - ССД) в РИЦ "ЦСМС" и контролирующие органы, неотражением данных об улове в промысловом журнале.

По указанному факту административный орган в отношении ООО "Компас" 17.06.2009 составил протокол N 000373 и 26.06.2009 вынес постановление N 00375 о назначении ему административного наказания по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, что составило 18279087,18 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно положениями статьи 14 Федерального закона N 187-ФЗ от 30.11.1995 "О континентальном шельфе Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе, имеют право на его осуществление только в пределах объема, видов водных биоресурсов, сроков и района их добычи (вылова), которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Эти же лица обязаны, среди прочего, соблюдать установленные правила и лимиты добычи (вылова) водных биоресурсов и выполнять условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; представлять бесплатно отчетные материалы по видам и районам добычи (вылова) водных биоресурсов федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства и федеральному органу исполнительной власти в области охраны окружающей среды и природных ресурсов по их требованию; регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации и при наличии соответствующего оборудования передавать в основные международные синоптические сроки в ближайший радиометеорологический центр Российской Федерации оперативные данные метеорологических и гидрологических наблюдений в соответствии со стандартными процедурами Всемирной метеорологической организации; вести промысловый журнал.

Аналогичные требования к лицам, осуществляющим рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, установлены статьей 12 Федерального закона N 191-ФЗ от 17.12.1998 "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность обязаны исполнять правила рыболовства, являющиеся основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила) утверждены приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.

Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы) (пункт 7.8 Правил).

Подпунктом 9.2 Правил запрещено принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания.

Пунктом 9.3 Правил установлен запрет на ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Как следует из материалов дела и установлено судом административный орган не доказал в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Заключение трасологической экспертизы, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить достаточным доказательством вылова и изготовления продукции именно СТР "Витязь", поскольку административный орган не исключил возможность использования упаковочного оборудования СТР "Витязь" третьими лицами.

Факт перегруза крабовой продукции с СТР "Витязь" на ПТР "Си-1" в ходе административного расследования не установлен.

Иные, собранные по административному делу доказательства не указывают на лицо, совершившее правонарушение.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом факт правонарушения установлен инспекцией 10.06.2008 в ходе осмотра промыслового судна ПТР "Си-1" и на день вынесения оспариваемого постановления - 26.06.2009, срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Выводы суда в данной части соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал постановление инспекции незаконным и отменил его.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2009 по делу N А73-10083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.