Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6850/2009 по делу N А51-4395/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов удовлетворен частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору подтвержден материалами дела, а период просрочки не оспаривается обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6850/2009
по делу N А51-4395/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актуал" на решение от 30.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А51-4395/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Актуал" о взыскании 988491 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО "Примсоцбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актуал" (далее - ООО "Актуал", общество) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.08.2009 по 18.03.2009 в размере 129042 руб. 71 коп., неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 09.08.2009 по 18.03.2009, в размере 609419 руб. 17 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 09.08.2009 по 18.03.2009, в размере 250029 руб. 98 коп.(с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, с ООО "Актуал" в пользу Банка взыскано 129042 руб. 71 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 300000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 125000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, которая уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору от 21.07.2006 подтвержден материалами дела, а период просрочки не оспаривается ООО "Актуал". При этом судебные инстанции, установив явную несоразмерность неустойки, начисленной Банком, последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер.

В кассационной жалобе ООО "Актуал" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму процентов за пользование кредитом и отказать во взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сумма процентов полностью компенсирует истцу все последствия ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по кредитному договору от 21.07.2006. По мнению ООО "Актуал", размер взысканной судами неустойки явно завышен, несмотря на применение ими положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Примсоцбанк" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.07.2006 Банк и ООО "Актуал" заключили кредитный договор N 350 на сумму 2500000 руб. со сроком возврата - "не позднее 20 января 2008 года".

Пунктами 1.6. и 2.1.3 указанного договора установлена плата за пользование кредитом в размере 16% годовых и ежемесячная оплата за проведение операций по ссудному счету в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 по делу N А51-9989/2007, вступившим в законную силу, с ООО "Актуал" в пользу Банка взыскано 2106356 руб. 96 коп., в том числе 1479887 руб. 74 коп. основного долга по договору, 369203 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 180266 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 10000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 40000 руб. - неустойка за нарушение пункта 1.7. договора и 27000 руб. - ежемесячная комиссия.

ОАО "Примсоцбанк" ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21.07.2006, установленных решением Арбитражного суда от 22.08.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание установленный решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 21.07.2006, учитывая период просрочки, который не оспаривается ООО "Актуал", проверив расчет процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, правомерно признали требования Банка о взыскании денежных средств в размере 968088 руб. 81 коп. обоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки убыткам, вызванным нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ учитывается, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Арбитражные суды, признавая обоснованность начисления истцом неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, пришли к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судами приняты во внимание: срок нарушения обязательств по оплате кредита и процентов, начисление процентов за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых при действующей ставке рефинансирования Банка России 11,5 процентов годовых, частичное погашение ответчиком задолженности.

Указанный вывод судебных инстанций обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит статье 333 ГК РФ.

В связи с чем подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что размер взысканной судами неустойки явно завышен, несмотря на применение ими положений статьи 333 ГК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А51-4395/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.