Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6889/2009 по делу N А51-7097/2007 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6889/2009
по делу N А51-7097/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.Д. Жук - старший специалист контрольно-правового отдела по доверенности от 17.04.2009 N 168/8599.1-08 от ответчика: Д.В. Безуглый - представитель по доверенности б/н от 01.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-7097/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ, ныне ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (далее - ОАО "ВФФ", общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2006.

Иск обоснован включением принадлежащего государству пакета акций в перечень акций акционерных обществ, акции которых планировались к приватизации в 2006 году единым лотом на открытом аукционе, и статьями 15, 19, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) в связи с тем, что о дате проведения общего собрания истец не извещен, а реорганизация общества исключает реализацию пакета акций единым лотом.

Решением суда от 22.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений требований статьи 15, пункта 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии оспариваемого решения не установлено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 удовлетворено заявление ОАО "ВФФ" о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела Пятым арбитражным апелляционным судом 16.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2008 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для совокупной оценки доказательств, связанных с уведомлением истца о проведении спорного собрания и соответствия этого уведомления закону.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2007 об отказе в иске оставлено без изменения.

ФАУГИ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2009 и удовлетворить исковое заявление, при новом рассмотрении дела не учтены указания суда кассационной инстанции, так как нарушены нормы материального права, регулирующие приватизацию спорного пакета акций, а также статьи 53 Закона об акционерных обществах, предусматривающей уведомление акционера за 50 дней о проведении внеочередного собрания о реорганизации общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал в полном объеме, а представитель ответчика - отклонил.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами, ОАО "ВФФ" создано на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 при приватизации государственного предприятия "Владивостокская фармацевтическая фабрика".

В соответствии с изменениями к уставу ОАО "ВФФ" обществом размещены 9423 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1 руб., во владении физических и юридических лиц находится 4806 акций, во владении Российской Федерации - 4617 акций, что составляет 49% от уставного капитала общества. Функции по управлению данным государственным имуществом осуществляет ФАУГИ как уполномоченный орган федеральной исполнительной власти.

15.09.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВФФ", на котором приняты единогласные решения по следующим вопросам: о реорганизации общества в форме выделения, о создании новых обществ в результате выделения, об определении места нахождения создаваемых обществ, о порядке и условиях выделения, о распределении акций создаваемых обществ среди акционеров ОАО "ВФФ", об утверждении разделительных балансов, об утверждении уставов создаваемых обществ, об избрании ревизоров создаваемых обществ, об избрании генеральных директоров создаваемых обществ (протокол внеочередного общего собрания от 15.09.2006).

Разрешая спор, суды исходили из того, что, согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к нарушениям данного Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона), а иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При этом судами установлено, что решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 15.09.2006, было принято 31.07.2006 на основании статьи 55 Закона об акционерных обществах и пункта 8.2 устава ОАО "ВФФ" на заседании совета директоров ОАО "ВФФ", и о дате проведения данного собрания истец уведомлен ответчиком надлежащим образом за 30 дней заказным письмом от 14.08.2006.

С учетом имеющихся в деле почтовой квитанции N 01266 от 14.08.2006 и дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "ВФФ" направило в адрес ФАУФИ два письма от 14.08.2008: по квитанции N 01266 - сообщение о проведении общего собрания акционеров и по квитанции N 01267 - о предоставлении информации о дате проведения торгов, которые были запланированы ФАУФИ в отношении пакета акций на 2006 год в рамках приватизации государственного имущества.

В обжалуемом постановлении дана оценка ответу ФАУФИ от 03.09.2008 N 08-53, адресованному истцу, и установлено, что заказанное письмо, направленное ОАО "ВФФ" по квитанции N 01266 от 14.08.2006, получено истцом 28.08.2006.

Со ссылкой на статью 65 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о том, что ответчиком не доказано направление истцу сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Данный вывод судом сделан ввиду не предоставления доказательств относительно данного факта, в том числе акта о вскрытии почтовой корреспонденции, составленного уполномоченными лицами в присутствии почтальона, и ввиду отсутствия у ответчика обязанности направлять заказное письмо с уведомлением о вручении или описью вложения.

Вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении истца (находящегося в г. Москве) о проведении 15.09.2006 внеочередного собрания акционеров противоречит установленному судом апелляционной инстанции факту получения заявителем спорного уведомления 28.08.2006, который свидетельствует о нарушении обществом 30-дневного срока и об уведомлении истца о проведении спорного собрания менее, чем за 30 дней (за 19 дней).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что оспариваемое общее собрание акционеров было внеочередным, и сообщение о его проведении согласно пункту 8.8. Устава общества должно было быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения на основании пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, а тридцатидневный срок распространяется на случаи проведения общих собраний с иными повестками дня (за исключением выборов генерального директора общества - 70 дней).

Учитывая изложенное, признается ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение общего собрания принято с соблюдением требования пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах, предусматривающего принятие решения о реорганизации общества при кворуме - три четверти голосов участвовавших в голосовании акционеров, а доводы заявителя жалобы о не соответствии выводов судов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела - обоснованными.

С учетом изложенного признаются правомерными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ не учтены обязательные указания суда кассационной инстанции о необходимости совокупной оценки доказательств, связанных с уведомлением истца об оспариваемом внеочередном собрании акционеров и соответствием данного уведомления закону.

Судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешен вопрос о соблюдении обществом при принятии решения общего собрания общества от 15.09.2009 о реорганизации охраняемых законом прав и интересов Российской Федерации.

При разрешении спора в данной части суд апелляционной инстанции исходил из того, Федеральным Законом "О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 N 178-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы", согласно которому ОАО "ВФФ" включено в перечень обществ, акции которых планировались к приватизации в 2006 году, Распоряжением Росимущества от 28.09.2006 N 3541-р "Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества "Владивостокская фармацевтическая фабрика", не установлены ограничения на самостоятельное решение каких-либо вопросов в соответствии с Законом об акционерных обществах, в том числе вопроса о реорганизации общества.

В обжалуемом судебном акте имеется ссылка и на то, что решение о продаже акций ОАО "ВФФ", принадлежащих государству, одним лотом в 2006 году предусмотрено в прогнозном плане приватизации на 2006 год, и в последующем это имущество не включалось в планы приватизации, поэтому права Российской Федерации как акционера не нарушены.

Данный вывод судом кассационной инстанции признается несоответствующим требованиям статьи 71 АПК РФ, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ненормативные правовые акты, принятые Правительством Российской Федерации и Росимуществом в отношении условий приватизации спорного пакета акций, в установленном законом порядке признаны утратившими силу или отменены.

Учитывая, что принятые по делу решение и постановление не соответствуют нормам материального права и требованиям статьи 71 АПК РФ о всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, пункт 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, они подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.11.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-7097/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.