Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6903/2009 по делу N А51-11656/2008 Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6903/2009
по делу N А51-11656/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.В. Шагойко, представитель, доверенность б/н от 06.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико-Восток" на определение от 26.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А51-11656/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Ландер Плены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Восток", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" о взыскании 65374 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г,

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009 по делу N А51-11656/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Юнико-Восток" (далее - ООО "Юнико-Восгок" в пользу индивидуального предпринимателя Ландер Нлены Александровны (далее - ИП Ландер Е.А.) взысканы неосновательное обогащение в сумме 59384 руб. 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2281 руб. 54 коп.

ИП Ландер Е.А. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ООО "Юнико-Восток" судебных расходов в размере 42225 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009, заявление удовлетворено частично в сумме 35000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Юнико Восток" просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ИП Ландер Е.А. не подтверждено несение затрат на железнодорожные билеты, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя. Также заявитель указывает на то, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма судебных расходов близка к сумме удовлетворенных исковых требований, что противоречит принципу соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ландер Е.А. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Владивостокский контейнерный терминал" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Юнико-Восток".

В суде кассационной инстанции представитель ИП Ландер Е.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, дала свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юри/щческую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении заявления ИП Ландер Е.А. суды руководствовались приведенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства размера понесенных судебных расходов оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. При этом судами оценены сложность дела, количество проведенных в судах различных инстанций судебных заседаний с участием представителей ИП Ландер Е.А., разумность затрат на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции также правильно указано на то, что доводы ответчика о чрезмерности взысканных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А51-11656/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.