Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6921/2009 по делу N А59-1937/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф03-6921/2009
по делу N А59-1937/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" - Заболотский А.А., представитель по доверенности N 1.34/18 от 11.01.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" на решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А59-1937/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-135/2009 от 13.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (далее - общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10707000-135/2009 от 13.04.2009, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе авиакомпании, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в отзыве на жалобу доводы общества отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.12.2009 до 08.12.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, авиакомпания, как владелец склада временного хранения (далее - СВХ), привлечена оспариваемым постановлением таможни к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Указанной нормой права установлена ответственность должностных и юридических лиц за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Обществу вменено нарушение в виде представления таможенному органу отчетности по форме ДОЗмв (далее - отчетность ДОЗ) за четвертый квартал 2008 года, содержащей недостоверные сведения, а именно: данные о весе брутто части товара не соответствовали данным, отраженным в грузовых таможенных декларациях (далее -ГТД).

Авиакомпания оспорила вышеназванное постановление в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на их необоснованность. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что обеими судебными инстанциями неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, в связи с чем неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Обязанность владельцев СВХ по представлению в таможенный орган отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 112, подпунктом 2 пункта 1 статьи 230, статьей 314 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Формы и порядок представления владельцем СВХ в таможенный орган отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых и используемых товарах установлены Приказом ГТК России от 03.09.2009 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183 (далее - Правила).

Согласно пунктам 27, 28 Правил при помещении товаров на СВХ формируется периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом - ДОЗ, отчетность ДО4 представляется по разовому требованию таможенного органа. В отчетности ДОЗ указываются, в том числе сведения о весе брутто товара.

Согласно пункту 13 Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Для выполнения действий, предусмотренных разделом 2 Правил, владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ (пункт 14 Правил).

Исходя из буквального содержания вышеприведенных правовых положений, в основу сведений, на основании которых составляется отчетность ДО1, формируемая при принятии товаров на СВХ, во взаимосвязи с которой находится составление отчетности ДОЗ и ДО4, принимается информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил при международной перевозке воздушным транспортом владелец СВХ представляет таможенному органу следующие документы:

- документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость);

- авиагрузовую накладную;

- документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией.

Судами обеих инстанций не установлено, на основании каких документов обществом, как владельцем СВХ, вносились сведения в отчетность ДОЗ о весе брутто товара, помещенного на СВХ. Однако указанные доказательства являются существенными, и от их оценки может зависеть вывод суда по существу заявленных обществом требований, в том числе о наличии или отсутствии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем принятые по делу решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует обеспечить полноту исследования всех обстоятельств дела, всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, и на основании действующих норм материального права рассмотреть заявление общества, учитывая тот факт, что таможенный орган не указал в оспариваемом постановлении, на основании каких норм материального права владельцу СВХ следует указывать в отчетности ДОЗ вес брутто товара, который будет указан получателем товара в ГТД, а также не указал, какую норму материального права нарушило общество, заполнив спорную отчетность доз.

При подаче кассационной жалобы обществом ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., тогда как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А59-1937/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Возвратить ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.