Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6924/2009 по делу N А51-8989/2009 В удовлетворении заявления об отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и вывоз товаров с таможенной территории РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6924/2009
по делу N А51-8989/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Дальневосточной оперативной таможни - Холмский О.Л., представитель по доверенности N 02-17/435 от 21.01.2009, Пономаренко А.В., представитель по доверенности N 02-17/390 от 20.01.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная группа" на решение от 22.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А51-8989/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная группа" к Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10710000-147/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная группа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10710000-147/2009, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении, поэтому оспариваемое постановление принято таможенным органом на законных основаниях.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии законодательно закрепленного порядка относительно обязательного сертифицирования ввезенных амортизаторов подвески для малолитражных автомобилей суды безосновательно признали правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителями в судебном заседании, возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможни, проверив правильность применения суд обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Дальневосточной оперативной таможней в связи обращением Дальневосточного таможенного управления была проведена проверка документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении товаров, заявленных в ГТД N 10702030/060209/0001685.

В ходе проведения данной проверки таможней было установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2006 N 6.2006, заключенного с внешнеторговый компанией "4 WAY SUSPENSION PRODUCTS PTY LTD" (Австралия), на территорию Российской Федерации были ввезены товары, в том числе товар N 1 - амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей, различных типоразмеров в количестве 758 штук, торговой марки "TOUCH DOG", изготовитель "4WAY SUSPENSION PRODUCTS PTY LTD". Указанный товар был заявлен к таможенному оформлению во Владивостокскую таможню путем подачи ГТД N 10702030/060209/0001685.

В ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, заявленных в ГТД, таможенным органом установлено отсутствие сертификата соответствия на амортизаторы подвески для малолитражных автомобилей. В ответе на запрос таможни о предоставлении заверенной копии сертификата соответствия на вышеуказанный товар общество пояснило, что данный сертификат при таможенном оформлении не представлялся по причине его отсутствия.

По окончанию административного расследования 05.06.2009 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10710000-147/2009, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В тот же день по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10710000-147/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 005-93. Под данным кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции от 30.12.1993 N 301, утвержденным Постановлением Госстандарта от 31.12.1993 N 301, значатся изделия автомобильной промышленности. При этом к изделиям автомобильной промышленности в соответствии с указанным общероссийским классификатором продукции относятся, в том числе, агрегаты, узлы и детали легковых автомобилей.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными, приложением N 14 к ним, установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД), (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 17 указанного Перечня обязательной сертификации подлежат детали и узлы подвески и рулевого привода автомобилей, в том числе, амортизаторы, стойки подвески Макферсона.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1 статьи 15 которого прописано, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при подаче предпринимателем ГТД на товар N 1 не представлены сертификаты соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (с учетом примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность, в связи с чем при указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ. В признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа правомерно судом отказано, поскольку сертификаты соответствия на партию ввозимой продукции не были представлены декларантом, и это обстоятельство последним не оспаривается.

На основании изложенного, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями вышеназванных законоположений, а также законодательством в сфере таможенных правоотношений, предписывающих, в том числе обязательный порядок сертификации, суды правомерно приняли во внимание ответ ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" от 24.03.2009 N 1-101/3-247 как не противоречащий вышеназванным нормам права.

Данные выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А51-8989/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.