Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6925/2009 по делу N А59-904/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя пеней за просрочку уплаты таможенных платежей отказано, поскольку у таможни не было законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, следовательно, отсутствовали основания для доначисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6925/2009
по делу N А59-904/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А59-904/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Сахалинской таможни к индивидуальному предпринимателю Гуминской Елене Анатольевне о взыскании 4449,73 руб. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Сахалинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуминской Елены Анатольевны (далее - предприниматель) 4449,73 руб. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у таможни не было законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, следовательно, отсутствовали основания для доначисления пеней в сумме 4449,73 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку предприниматель не обращалась в суд с заявлением о признании недействительным решения по таможенной стоимости, не исполнила выставленное таможней требование об уплате таможенных платежей, то таможенный орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании пеней за неуплату данных платежей с предпринимателя.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по ГТД N 10707030/090908/0004587 от 09.09.2008 к таможенному оформлению по контракту N 20/08 от 20.08.2008, заключенному между компанией "YUJIN ITN CO. LTD" (Корея) и предпринимателем, предъявлен товар N 1 - горбуша тихоокеанская, мороженная, потрошеная с головой, вида "Frozer Pink Salmon", упаковка в карт/мешок - 40909 упаковок, ГОСТ 1168-86, 1 сорт, чистый вес нетто 899 998 кг без глазури, с глазурью 935998 кг глазурь 4%, дата перемещения с 08.09.2008 до 30.09.2008. Пунктом 5.1 контракта оговорены условия поставки FOB-Корсаков, в соответствии с Инкотермс 2000. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При таможенном оформлении товара предприниматель определила его таможенную стоимость на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при его продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, и в обоснование заявленной стоимости представила в таможню следующие документы: контракт, инвойс, паспорт сделки, ветеринарный сертификат, товаросопроводительные доку менты.

По результатам рассмотрения документов, представленных предпринимателем в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости, так как заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально. Требованием N 370 от 15.12.2006 предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи в сумме 90996,59 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в сумме 3542,70 руб. Решением от 11.01.2009 произведен зачет в счет погашенной задолженности за счет денежного залога.

Поскольку предпринимателем не исполнено требование об уплате таможенных платежей, образовавшихся в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, таможенный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя пени в размере 4449,73 руб. за неуплату данных таможенных платежей.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поэтому взыскание пеней признано неправомерным.

Довод таможенного органа о том, что, поскольку предприниматель не оспаривала в суде решение по таможенной стоимости, то данное решение в настоящее время является законным, отклоняется судом как необоснованный.

Доводы таможенного органа несостоятельны, поскольку, рассматривая требование о взыскании таможенных платежей, арбитражный суд обязан проверить правомерность начисления этих платежей, основания их доначисления, а, следовательно, оценить решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости с точки зрения обоснованности и правильности применения таможенного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню N 1022, и такие документы декларантом представлены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, исследовав и оценив которые суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточную и достоверно подтвержденную информацию о цене сделки и позволяют определить таможенную стоимость товаров на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, в связи с чем предприниматель правомерно применила первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, оснований для начисления пени у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены законно принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А59-904/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.