Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6932/2009 по делу N А51-9923/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6932/2009
по делу N А51-9923/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Катран": Руденко О.А. - представитель по доверенности N 5 от 16.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.07.2009 по делу N А51-9923/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катран" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - общество, ООО "Катран") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.05.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/150609/0014770 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята от 17.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, общество добровольно определило таможенную стоимость на основании иного метода оценки, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N SYET/KTR019 от 10.04.2009, заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар - изделия для упаковки товаров из пластмассы черные одинарные футляры для DVD дисков, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценку - по цене сделке с ввозимым товарами.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможней 15.06.2009 принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем оформлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 29.07.2009.

17.06.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса и пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта, и согласилось определить таможенную стоимость на основе шестого метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего таможенная стоимость была принята таможенным органом и проставлена отметка "ТС принята 17.06.2009", товар выпущен в свободное обращение, подлежащие уплате таможенные платежи увеличились на 83347 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N SYET/KTR019 от 10.06.2004, дополнения к контракту N 3 от 29.05.2009, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, сертификаты, прайс-лист фирмы продавца, пояснения по условиям продажи. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа незаконное, поскольку повлекло увеличение таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Довод таможенного органа о том, что общество самостоятельно согласилось определить таможенную стоимость на основании другого метода, отклоняется судом кассационной инстанции, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, поскольку установлено, что при самостоятельном определении таможенной стоимости товара ООО "Катран" использовало ценовую информацию, предложенную таможенным органом, о чем свидетельствует размер обеспечения таможенных платежей, рассчитанный таможенным органом и декларантом в КТС-1 и составляющий 83347 руб. 42 коп.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2009 по делу N А51-9923/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.