Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6944/2009 по делу N А51-9921/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6944/2009
по делу N А51-9921/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: ООО "Катран" - Руденко О.А., представитель по доверенности N 5 от 16.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.07.2009 по делу N А51-9921/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катран" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/170609/0015076 (далее - ГТД N 15076) выразившееся в проставлении записи "ТС принята 19.06.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы указывает на то, что общество самостоятельно представило ДТС-2, где указало шестой метод таможенной стоимости.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 общество с Компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO LTD" (Китай) заключило контракт N SYET/KTR017, согласно которому общество приобрело товар - новые незаписанные компакт-диски, упакованные в картонные коробки.

Во исполнение контракта, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя в июне 2009 года был ввезен товар общей стоимостью 45168 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ГТД N 15076, таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган 17.06.2009 оформив запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 31.07.2009.

С письмом от 19.06.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, общество рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 19.06.2009" и товар был выпущен в свободное обращение по территории Российской Федерации 19.06.2009.

В соответствии с произведенной таможенной корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 512370,14 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N SYET/KTR017, дополнение соглашение N 14 от 18.05.2009, инвойс N SYET-14 от 18.05.2009, коносамент N АРШ452784055, паспорт сделки N 09040001/0783/0002/2/0 от 16.04.2009, упаковочный лист N SYET-14 от 18.05.2009, платежное поручение N 58 от 17.06.2009, учредительные документы декларанта, банковские платежные документы, дополнительное соглашение N А-1 от 20.04.2009 к контракту, дополнительное соглашение N А-2 от 29.04.2009 к контракту, прайс-лист фирмы-продавца, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Довод таможенного органа о том, что общество самостоятельно представило ДТС-2, где указало шестой метод таможенной стоимости, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9921/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.