Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6945/2009 по делу N А51-11480/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд, установив в действиях общества наличие состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем пришел к выводу о его малозначительности и возможности освобождения общества от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-6945/2009
по делу N А51-11480/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - Решетникова Г.Л., начальник отдела по доверенности от 28.09.2009 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 08.09.2009 по делу N А51-11480/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Судовые агенты" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления N 05-09/285П от 07.07.2009.

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Судовые агенты" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее теруправление; орган валютного контроля) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2009 N 05-09/285П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.09.2009 заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое постановление теруправления признано незаконным, поскольку суд, установив в действиях общества наличие состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем пришел к выводу о его малозначительности и возможности освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе теруправления, которое просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, основания для применения судом названной нормы права отсутствуют в силу того, что в рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законности по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованно; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Хасанской таможни проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, о чем составлены акт проверки от 28.04.2009 N 10717000/280409/0000037 и протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 N 10717000-79/2009, по результатам рассмотрения которых, а также других материалов теруправлением 07.07.2009 вынесено постановление N 05-09/285П о признании ЗАО "Судовые агенты" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с названным постановлением административного органа и оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме права послужило то обстоятельство, что общество в нарушение пункта 10 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) при оформлении паспорта сделки (далее - ПС) в листе 2 в разделе 6 не указало условия о сроках и порядке расчетов по контракту в соответствии с Приложением N 1.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС, в том числе два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции. Пунктом 10 названного приложения к настоящей Инструкции предусмотрено, что в листе 2 в разделе 6 ПС поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

Материалами дела установлено, что общество 23.08.2007 заключило внешнеторговый контракт N МС-15/07-08 с компанией "MATSUOKA CO., LTD" на поставку рыбы свежемороженой, 22.07.2008 в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Приморье" оформило паспорт сделки N 08070007/3001/0000/1/0, не указав условия о сроках и порядке расчетов по контракту в соответствии с Приложением N 1.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд с учетом характера правонарушения, вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной выше статье КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд обоснованно принял решение о признании незаконным данного постановления и его отмене.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.09.2009 по делу N А51-11480/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.