Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6947/2009 по делу N А51-9439/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6947/2009
по делу N А51-9439/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Катран" - Руденко О.А., представитель по доверенности от 16.06.2009 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение 03.08.2009 по делу N А51-9439/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катран" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/050609/0013983 (далее - ГТД N 13983), оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным и отменено как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы, вопреки выводам суда, полагает, что представленные обществом в таможню документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД, в подтверждение тому декларант самостоятельно определил (скорректировал) таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, представив в таможню ДТС-2. В свою очередь, таможня согласилась со скорректированной обществом таможенной стоимостью, о чем сделана 09.06.2009 запись в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 - "ТС принята".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы таможни, указывая на их несостоятельность, просили оставить оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве не нее, заслушав мнение представителя ООО "Катран", проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N SYET/KTR019, заключенного между компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO LTD" (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара - футляры для CD дисков 5.2 мм., упакованные в картонные коробки по 200 шт. общей стоимостью 9000 долларов США, задекларированная по ГТД N 13983, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 05.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который частично обществом исполнен, с обоснованием невозможности представления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу обратиться за проведением консультативных мероприятий по выбору метода определения его таможенной стоимости.

В целях скорейшего оформления товара общество подало в таможенный орган ДТС-2, заявив в ней резервный метод определения таможенной стоимости товара на базе третьего, с которым таможенный орган согласился и 09.06.2009 сделал отметку в ДТС-2 "ТС принята".

Не согласившись с необходимостью определения таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу на базе третьего и ее принятием таможней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия таможенной стоимости товара, определенной по первому методу таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.04.2009 N SYET/KTR019; дополнение от 06.05.2009 N 2; дополнительное соглашение от 10.06.2009 N В-1; инвойс от 06.05.2009 N SIG0905001, сертификат формы А; коносамент N APLU452754049; прайс-лист; банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректировкой, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости спорного товара.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение 03.08.2009 по делу N А51-9439/2009 Арбитражного суда Приморского края области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.