Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6981/2009 по делу N А51-8544/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6981/2009
по делу N А51-8544/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Зубова О.А., представитель по доверенности от 28.09.2009 N 9892, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Н" на решение от 14.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-8544/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10716000-120/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 180000 руб.

Решением суда от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Штого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность материалами дела факта вменяемого ООО "Союз-Н" административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на тот факт, что именно невыполнение таможенным органом возложенных на него обязанностей по контролю за ввозом и вывозом лицензируемых товаров стало причиной того, что груз пересек границу после истечения срока действия лицензии. В свою очередь общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, однако его представитель в судебном заседании доводы общества отклонила, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило; при этом заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием юриста, которое подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное заявителем обстоятельство не лишает общество возможности направить для участия в судебное заседание иного представителя и не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); указанная в ходатайстве причина неявки - болезнь директора общества Непрокиной Н.П. также не может быть принята во внимание, поскольку приложенная к ходатайству копия больничного листа является нечитаемой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации обществу выдана разовая лицензия N ЛР0350804000192 на экспорт товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2007 N HLSF-222. Лицензия выдана сроком до 31.12.2008.

26.12.2008 в Лесозаводский таможенный пост Уссурийской таможни ООО "Союз-Н" подана ГТД N 10716020/261208/0006179 (далее - ГТД N 6179) на товары N 1-4 "пиловочник дуб монгольский различных размеров", поставляемые в счет исполнения указанного выше контракта в количестве 63,1 м3, где последнее указало в графе 33 классификационный код товара 4403911000 ТН ВЭД России, в графе 44 ГТД - срок действия разовой лицензии.

В ходе проверки, проводимой ОТН и ТО таможни в части контроля за перемещением лицензируемых товаров через таможенную границу Российской Федерации до истечения срока действия лицензий, в Гродековскую таможню был направлен запрос о предоставлении информации о дате фактического вывоза товара N 1-4 по ГТД N 6179. В результате предоставленной информации установлен факт вывоз товара в КНР по данной ГТД после истечения срока действия лицензии (02.01.2009).

По данному факту 10.04.2009 в отношении ООО "Союз-Н" составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-120/2009, где действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а 21.05.2009 вынесено постановление N 10716000-120/2009, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной выше норме КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

В целях защиты интересов Российской Федерации при заготовке, реализации древесины ценных лесных пород и осуществлении внешнеторговых операций с такими товарами постановлением Правительства от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорту древесины ценных лесных пород" введено лицензирование экспорта из Российской Федерации лесоматериалов ценных лесных пород, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему постановлению. В данный перечень входят лесоматериалы из дуба.

Согласно пункту 3 а) Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364, "разовая лицензия - документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившего внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве. Срок действия разовой лицензии не может превышать 1 год со дня ее выдачи. В случае если в отношении товара введены временные количественные ограничения, срок действия такой лицензии заканчивается 1 января следующего года".

Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что срок действия выданной 06.03.2008 Министерством экономического развития и торговли РФ обществу разовой лицензии N ЛРОЗ 5 0804000192 на экспорт товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта от 30.06.2007 N HLSF-222, истекает 31.12.2008. Вывоз спорного товара в КНР по ГТД N 6179 был осуществлен 02.01.2009, то есть после истечения срока действия лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Союз-Н", осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело возможность для соблюдения таможенных правил, так как не могло не знать об истечении срока действия лицензии, выдаваемой на 1 год, однако никаких мер, направленных на получение новой лицензии или ускорении вывоза лесоматериалов до истечения действия имеющейся лицензии, не предприняло, в этой связи общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению ограничений и запретов, не носящих экономического характера.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению и доводы общества, приведенные в кассационной жалобе относительно его вины в совершенном правонарушении, поскольку фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 АПК РФ.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А51-8544/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.