Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2009 г. N Ф03-6991/2009 по делу N А73-1376н/2009 (А73-5573/2009) При новом рассмотрении дела о включении требования в реестр требований кредиторов предпринимателя суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф03-6991/2009
по делу N А73-1376н/2009(А73-5573/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Прасова А.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 31.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А73-1376н/2009(А73-5573/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 90400739 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кравчука А.С.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 по делу N А73-5573/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кравчука Андрея Сергеевича введена процедура банкротства наблюдение.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кравчука А,С. (далее - предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр |гребований кредиторов должника дополнительной задолженности в сумме 90400739 руб. 39 кои., из которых 59985955 руб. 90 коп. - недоимка, 20349938 руб. 49 коп. - пени, 10064845 руб.- штрафы.

Определением суда от 31.07.2009 требование ФНС России удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 73331202 руб. 39 коп., составляющих 45668418 руб. 90 коп. недоимки, 20349938 руб. 49 коп. пеней, 7312845 руб. штрафов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.1 0.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы истечением срока для взыскания налогов и штрафов, начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 31.07.2009 и постановление от 05.10.2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о пропуске налоговым органом срока давности для взыскания налогов и штрафов, установленных статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ, а также о нарушении срока для привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 113 Налогового кодекса РФ). При этом указала на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 08.12.2009. Информация о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность определения от 31.07.2009 и постановления от 05.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10,2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявления требования об уплате налогов (статья 70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Принятие вышеназванных решений в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки (пункты 21, 24, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Отказывая во включении части требования ФНС России, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств подтверждения соблюдения им внесудебного порядка взыскания обязательных платежей, а также пропуска срока для взыскания налогов и штрафов, начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года.

Между тем как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности по обязательным платежам в бюджет Федеральной налоговой службой представлено требование от 12.03.2009 N 529 со сроком исполнения до 22.03.2009, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 23.03.2009 N 1379, решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2009, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа от 26.03.2009.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения заявителем внесудебного порядка взыскания не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Соблюдение налоговым органом внесудебного порядка взыскания судами не проверен.

При этом, судами не принято во внимание, что задолженность по соответствующим налогам начислена начиная с 2005 года по результатам выездной налоговой проверки - акт от 14.11.2008 N 16-10/1097 и вынесенного на основании этого акта решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2009 N 16-20/642. В связи с этим необоснован и вывод апелляционного суда об истечении сроков для взыскания налогов и штрафов, начисленных за период с 21.02.2005 по июль 2006 года, сделанный без учета указанных обстоятельств, не может быть признан законным и обоснованным.

Указывая на нарушение налоговым органом пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ, на основании которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды не исследовали вопрос о периоде, за который налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, а следовательно, о правомерности требования налогового органа в части суммы штрафов с учетом срока давности, установленного для привлечения налогоплательщика к ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании пунктов 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть указанные нарушения и с учетом этого рассмотреть заявление ФНС России о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 31.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 0.5.10.2009 по делу N А73-1376н/2009(А73-5573/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.