Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-7018/2009 по делу N А73-12774/2009 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-7018/2009
по делу N А73-12774/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист": Кузнецова О.Н., директор по доверенности от 20.01.2009 N 7/8-юр; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Карпенко Е.А., специалист 1 разряда по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31476, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист" на определение от 01.09.2009 по делу N А73-12774/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по непринятию налоговой декларации за 2008 год, представленной по упрощенной системе налогообложения, и недействительным решения от 10.04.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее -инспекция, налоговый орган) по непринятию налоговой декларации за 2008 год, представленной по упрощенной системе налогообложения, и недействительным решения налогового органа от 10.04.2006.

Определением суда от 13.08.2009 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 31.08.2009 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 01.09.2009 заявление общества и приложенные к нему документы в порядке статей 129, 184, 185 АПК РФ возвращены заявителю, так как общество в установленный в определении от 13.08.2009 срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2009 о возвращении заявления, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, является неправомерным вывод суда о том, что в заявлении общества содержатся два самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной. По его мнению, заявление общества содержит одно требование: признание незаконными действий налогового органа об отказе в принятии налоговой декларации. Требование о признании недействительным решения является способом устранения нарушений, допущенных инспекцией. Также указывает, что к заявлению обществом приложено уведомление от 14.04.2009 N 7882, содержащее ссылку в обоснование действий об отказе в принятии упрощенной декларации на решение от 10.04.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Налоговый юрист", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного акта недействительным. Согласно части 2 указанной правовой нормы к заявлению, в частности, прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Арбитражный суд, установив, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, на основании части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку, как правильно установил суд, общество заявило два самостоятельных требования неимущественного характера, поэтому государственная пошлина подлежит уплате в сумме 4000 руб. Между тем госпошлина уплачена заявителем только в размере 2000 руб. Копия оспариваемого решения налогового органа и доказательства, подтверждающие его отсутствие и невозможность получить самостоятельно, заявителем не представлены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно возвратил заявление ООО "Налоговый юрист", поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы жалобы не основаны на нормах процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.09.2009 по делу N А73-12774/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.