Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2009 г. N Ф03-7026/2009 по делу N А51-2543/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного управления о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф03-7026/2009
по делу N А51-2543/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ДВТУ - Белова Е.Г., представитель по доверенности N 153 от 24.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-2543/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехнОРИОН" к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения от 28.11.2008 N 10700000-40-09/79.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехнОРИОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, таможенный орган) от 28.11.2008 N 10700000-40-09/79 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД".

Решением суда от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного управления признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного управления, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что таможенный орган подтвердил тот факт, что мощность двигателя ввезенного бульдозера менее 250 л.с, в связи чем считает правомерным свое решение о классификации данного транспортного средства по товарной подсубпозиции 8429110090 ТН ВЭД РФ, тогда как представленные обществом документы, по его мнению, не доказывают, что мощность бульдозера более 250 л.с. и поэтому его следовало классифицировать по товарной субпозиции 8429 110010 ТН ВЭД РФ.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя для участия в суде кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта NСН01-02/08 от 15.02.2008, заключенного между компанией "Xuanhua Construction Machinery Co., Ltd" (КНР) и обществом на поставку бульдозеров и связанной с ними продукции, в адрес последнего в октябре 2008 года поступил товар - бульдозеры в ассортименте, задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10702020/091008/0019768 (далее - ГТД N 19768).

Товар N 11 в ГТД N 19768 описан декларантом как бульдозер гусеничный, китайского производства, новый, 2008 года выпуска, дизель, марка "SHEHWA SD7", с неповоротным отвалом и рыхлителем, серийный номер Р050643, номер двигателя N T855-C280-41099274, мощность 185 кВт/251,6 л.с. В графе 33 ГТД заявлен классификационный код товара 8429 11 001 0 в соответствии с ТН ВЭД РФ (бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью более 250 л.с), ставка таможенной пошлины 0%. Товар был выпущен для внутреннего потребления, выдан паспорт самоходной машины.

Таможенное управление в результате проверки правильности классификации поименованного выше товара установило, что данное транспортное средство имеет меньшую мощность, а именно: 230 л.с, в связи чем товар подлежит классификации в подсубпозиции 8429110090, что послужило основанием для принятия в отношении указанного товара решения от 28.11.2008 N 10700000-40-09/79 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД". Присвоение товару нового классификационного кода ТН ВЭД РФ привело к доначислению обществу таможенных платежей, подлежащих уплате, в общей сумме 4084731,16 руб.

Общество, не согласившись с данным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом, как усматривается из Пояснений к ТН ВЭД РФ, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с разделом XVI ТН ВЭД РФ в подсубпозицию 8429110010 (товарная позиция 8429) включаются бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом мощностью более 250 л.с, в подсубпозицию 8429110090 - прочие.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства, установили, что декларантом при таможенном оформлении спорного товара представлены в таможенный орган, в том числе приложения (спецификации) NN 2, 3, 4, 5, 6 к контракту N СН01-02/08 от 15.02.2008, сертификат происхождения Китайской Народной Республики N ССР1Т 074833202 от 23.09.2008, письмо завода-изготовителя спорного товара "Xuanhua Construction Machinery Co., Ltd" от 18.09.2008, заключения ООО "Профэкспертиза" N 4705/08 от 27.08.2008 и N 5193/08 от 08.10.2008, из которых усматривается, что бульдозеры SD7 изготовлены по требованиям специального заказа и имеют нестандартную комплектацию, мощность двигателя данных бульдозеров увеличена до 185 кВт/2100 об/мин и составляет 251,6 л.с.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно отнесло ввезенный бульдозер к товарам, классифицируемым по товарной под субпозиции 8429110010, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для изменения кода товара ТН ВЭД РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А51-2543/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.